Ухвала суду № 59202146, 25.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа № 917/1037/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс» (правонаступник позивача) (вх.2007№П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 травня 2016 року у справі №917/1037/15

за позовом ТОВ "Агрофірма "Покровська", с.Абрамівка, Машівський р-н., Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляцький комбікормовий завод", с.Підгора, Кобеляцького району, Полтавської обл.,

про стягнення 5101589,93 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2016р. у справі №917/1037/15 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Покровська" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про заміну сторони - позивача - його правонаступником - ТОВ "Приват-Агро-Альянс" задоволено. Здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Покровська" - на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19 травня 2016 року (суддя Киричук О.А.) у позові відмовлено повністю.

ТОВ "Приват-Агро-Альянс" (правонаступник позивача) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 року у справі №917/1037/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Покровська", правонаступником якого є ТОВ "Приват-Агро-Альянс", у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. апеляційна скарга позивача була повернута апелянту на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Після усунення апелянтом обставин, що стали причиною повернення судом скарги, він знову звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 року у справі №917/1037/15 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "Покровська", правонаступником якого є ТОВ "Приват-Агро-Альянс", у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» 3907913,22 грн. Витрати по справі покласти на відповідача.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.06.2016р.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, ст.93, ст.98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" вересня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5.Зобов’язати відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

8. Попередити сторони, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя І.В.Тарасова

Суддя О.В.Шевель