Ухвала суду № 59202140, 25.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа № 922/5578/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2005 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. у справі №922/5578/14

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Новопокровської селищної ради, смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області,

2) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с.П'ятигірське Балаклійського району Харківської області,

про стягнення 981 525,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2016р. у справі №922/5578/14 (суддя Новікова Н.А.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Курганський бройлер" про відновлення строку для подачі заяви про перегляд судового рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі №922/5578/14 за нововиявленими обставинами. Повернуто заявнику заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документі (всього на 22 аркушах) без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області про повернення заяви від 13.06.2016р. у справі №922/5578/14, справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що строк було пропущено через виправлення недоліків апеляційної скарги, що стали причиною її повернення при попередньому зверненні.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, а тому строк подання апеляційної скарги слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" серпня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.