Ухвала суду № 59202025, 26.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа №911/3836/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко А.І.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Люміка" на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2016 року у справі № 911/3836/15 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люміка"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення

заборгованості у розмірі 120 514, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Європейський газовий банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люміка" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості у розмірі 120 514, 42 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2016 року у справі № 911/3836/15 позовні вимоги ПАТ „Європейський газовий банк" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ „Люміка" перед ПАТ „Європейський газовий банк" за кредитним договором № 523-170212 від 17.02.2012 р., укладеним між ПАТ „Європейський газовий банк" та ТОВ „Люміка", у загальному розмірі 5 453, 63 доларів США, що станом на 28.08.2015 р. по курсу Національного Банку України становить 116 255 (сто шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн 39 (тридцять дев'ять) коп., що складається з 4 098, 00 доларів США основної заборгованості по кредиту, що станом на 28.08.2015 р. по курсу Національного Банку України становить 87 57 (вісімдесят сім тисяч триста п'ятдесят сім) грн 33 (тридцять три) коп., 805, 95 доларів США основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, що станом на 28.08.2015 р. по курсу Національного Банку України становить 17 180 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят) грн 49 (сорок дев'ять) коп., 549, 68 доларів США пені, що станом на 28.08.2015 р. по курсу Національного Банку України становить 11 717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн 56 (п'ятдесят шість) коп., звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки) за договором іпотеки № 910-170212/І від 17.02.2012 р., укладеним між ПАТ „Європейський газовий банк" та ТОВ „Люміка" (ідентифікаційний код 37818903), а саме на ГРП літер - „Б6, Б7, Б8", загальною площею 68, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. ІІІ Інтернаціоналу, 152.

Встановити спосіб реалізації заставленого майна (предмету іпотеку), загальною початковою вартістю 172 556 (сто сімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн 00 (нуль) коп., шляхом проведення публічних торгів.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ „Люміка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2016 року у справі № 911/3836/15 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ „Європейський газовий банк" відмовити в повному обсязі.

Крім того відповідач в апеляційній скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, обгрунтовуючи тим що для сплатити судовий збір може керівник ТОВ „Люміка", який наданий момент знаходиться у відрядженні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду відзначає, що скаржником не додано до матеріалів апеляційної скарги належних доказів, які б підтвердили скрутне матеріальне становище відповідача та відсутністю коштів, а також останнім не надано жодних доказів, що керівник ТОВ „Люміка" знаходиться у відрядженні.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, судова колегія відмовляє в задоволені клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись 86, п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Люміка" в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Люміка" на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2016 року у справі № 911/3836/15 з доданими до неї матеріалами.

3. Матеріали справи № 911/3836/15 повернути до Господарського суду київської області.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді А.І. Тищенко

О.В. Тищенко