Ухвала суду № 59201981, 21.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2016 р. Справа №911/5260/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2016 року

у справі № 911/5260/15 (суддя: Бабуца В. М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром",

до Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр",

про стягнення 41 248, 62 грн.

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр",

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром",

про стягнення 16 671, 96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром" звернулось до Господарського суд Київської області із первісним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр" про стягнення 41 248, 62 грн основної заборгованості.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач звернувся із зустрічним позовом про стягнення 16 671, 96 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2016 року первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром" 41 248,62 грн. основної заборгованості та судові витрати 1 218,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

У травні 2016 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" вперше звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" в задоволенні позовних вимог, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" підписати кінцевий акт-приймання передачі до договору №8-04/15, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" на користь ТДВ "Білоцерківський кур'єр" суму заборгованих коштів у розмірі 16671,96 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Вдруге, у червні 2016 року, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" в задоволенні позовних вимог, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" підписати кінцевий акт-приймання передачі до договору №8-04/15, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" на користь ТДВ "Білоцерківський кур'єр" суму заборгованих коштів у розмірі 16671,96 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У липні 2016 року, відповідач за первісним позовом звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" в задоволенні позовних вимог, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" підписати кінцевий акт-приймання передачі до договору №8-04/15, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" на користь ТДВ "Білоцерківський кур'єр" суму заборгованих коштів у розмірі 16671,96 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" по справі № 911/5260/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В., яка не є головуючою суддею, у відпустці, справу № 911/5260/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.07.2016 року, справу № 911/5260/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Чорна Л.В.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/5260/15.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.09.2016 р. о 10.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Чорна