Постанова № 59201940, 19.07.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.07.2016 справа №908/222/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 Секретар судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача 1 від відповідача 2 від 3-ї особи 1 від 3-ї особи 2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю не зявився ОСОБА_6, за довіреністю не зявився ОСОБА_7, особисто Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від30.03.2016 р. (підписано 05.04.2016 р.)у справі№ 908/222/16 (суддя Серкіз В.Г.)за позовомПублічного акціонерного товариства МетаБанк, м. Запоріжжя до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2. Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ 1.Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 ЛТД , м. Запоріжжя ОСОБА_9, м.Нікополь Дніпропетровської області провизнання недійсними прилюдних торгів ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство МетаБанк м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, Державного підприємства СЕТАМ м. Київ, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 ЛТД, про: 1) визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЕТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502; 2) зобовязання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмету іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЕТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прилюдні електронні торги з реалізації предмета іпотеки були проведені з порушенням вимог законодавства. Позивач наполягав, що станом на день проведення торгів (18.01.2016р.), порядок проведення прилюдних торгів встановлений ст.ст. 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та «Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затв. наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 23.12.2015 р. № 1620/28065. Відповідно до п.п. 7,8 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р. Порядок набирає чинності з 18.01.2016р. До набрання Порядком чинності арештоване майно передається на реалізацію ДП СЕТАМ відповідно до Тимчасового порядку. Тобто, на думку позивача, з 18.01.2016 р. прилюдні торги за лотом 117721 мали проводитися відповідно до Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., відповідно до п. 2 розділу V якого «електронні торги» у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але не пізніше 24.00 години. Втім, 18.01.2016 р. торги за лотом 117721 припинилися о 24:00, а електронний протокол проведення електронних торгів № 140502 сформований 19.01.2016 р. Позивач наголошував, що електронні торги за лотом 117721, що відбулися 18.01.2016 р., були проведені з порушенням Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/222/16, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Моторз».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову № 10/296 від 22.01.2016 р., в якій ПАТ "МетаБанк" просив суд зупинити стягнення за наказом про примусове виконання судового рішення, що виданий господарським судом Запорізької області 28.10.2014 р. по справі № 908/2790/14.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "МетаБанк" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р., до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено ОСОБА_10.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 р. у справі № 908/222/16 позов Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" задоволено.

Визнано недійсними прилюдні електронні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

Зобовязано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73, код ЄДРПОУ 39958500), що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» 1 378,00грн. судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що станом на день проведення торгів порядок проведення прилюдних торгів встановлений ст.ст. 62, 63 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 23.12.2015р. № 1620/28065, який набрав чинності з 18.01.2016р. Судом зазначено, що до 18.01.2016 р. виникли цивільні відносини з підготовки майна до продажу між державним виконавцем та організатором торгів, а цивільні відносини щодо продажу майна на прилюдних торгах виникли між організатором торгів та учасником електронних торгів саме 18.01.2016 р., та повинні відповідати нормативно-правовому акту, який діяв у цей день, а саме вимогам нового Порядку. Тобто, електронні торги за лотом 117721, що відбулися 18.01.2016р., були проведені з порушенням Порядку, який встановлює, що електронні торги у формі аукціону розпочинаються о 09.00 годині дня, визначеного в інформаційному повідомленні, та закінчуються на третій календарний день о 22.00 годині (п. 2 розділу V Порядку).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство СЕТАМ звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2016 р. у справі № 908/222/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства МетаБанк до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними прилюдних торгів, відмовити повністю.

Апелянт вважає рішення суду таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи. Зазначає, що 18.01.2016 р. на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р. Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, втратив чинність Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затв. наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, та набрав чинності Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Оскільки проведення електронних торгів арештованого майна є спеціальною процедурою продажу такого майна, що складається з декількох етапів, які є невідємними один від одного та не можуть розглядатися окремо, адже вони є істотними умовами проведення торгів (публікацію про реалізацію предмета іпотеки здійснено 18.12.2015р.), то торги, призначені на 18.01.2016 р., повинні були проводитися у відповідності до положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». ДП «СЕТАМ» не мало права призначати торги на умовах Порядку, який не набрав чинності, що суперечило б нормам чинного законодавства України та порушило б права учасників торгів.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.06.2016 р.

ПАТ «МетаБанк» проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві № 10/2705 від 31.05.2016р. Вважає твердження апелянта про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права безпідставними. Наполягає, що електронні торги з продажу предмета іпотеки, що відбулися 18.01.2016р., є окремим етапом продажу майна. Цивільні відносини з продажу майна на прилюдних торгах, які відбулися 18.01.2016р. є самостійним правочином, укладення якого має відповідати Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015р. Зазначає, що до 18.01.2016р. між державним виконавцем та організатором торгів виникли цивільні відносини з підготовки майна до продажу, а цивільні відносини щодо продажу майна на прилюдних торгах виникли між організатором торгів та учасником електронних торгів саме 18.01.2016 р., та повинні відповідати нормативно-правовому акту, який набрав чинності у цей день, а саме вимогам нового Порядку.

Просить рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. у справі № 908/222/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» - без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Склярук О.І., протоколом автоматичної зміни складу судової колегії, визначено колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді - Геза Т.Д., Малашкевич С.А.

На виконання ухвали суду від 14.06.2016р. від ДП «СЕТАМ» надійшли документи що стосуються підготовки до проведення електронних торгів.

ОСОБА_7 в письмових поясненнях від 14.06.2016р. повідомив про невірне зазначення судом першої інстанції його адреси, що стало наслідком розгляду справи без участі ОСОБА_7 Просить прийняти нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «МетаБанк» у повному обсязі. В поясненнях від 19.07.2016р. зазначив, що вважає оспорюване рішення таким, що прийняте судом без врахування істотних обставин справи та підлягає скасуванню. Наголошує, що новий порядок не може поширюватися на ті події, які відбулися до набрання ним чинності, а саме на всі етапи проведення торгів, які відбулися до набрання ним чинності. Позивач був в рівних умовах з усіма учасниками торгів і відносно нього жодні протиправні дії не вчинялися, жодні його права не порушувалися.

Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Моторз» не скористалися правом участі представника в судових засіданнях апеляційної інстанції, про час і місце судових засідань були повідомлені належним чином. Ухвалами суду сторони та інші учасники процесу не зобовязувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, відповідача, ОСОБА_7, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

28.10.2014р. господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання судового рішення від 23.09.2014р. у справі № 908/2790/14, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі іпотечного договору № 32-10-10/0007-К/МП, посвідченого 11.03.2010р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 501 - центральний склад, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Макаренко, будинок 9, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Вега-Моторз ЛТД (69123,АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33327962), шляхом продажу вказаного нерухомого майна у примусовому порядку органами державної виконавчої служби на публічних торгах за ціною, що буде визначена експертною організацією у ході виконавчого провадження, та погашення за рахунок отриманих за наслідками таких публічних торгів грошових коштів заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енергоальянс за кредитним договором № 32-10-10/0007-К від 11.03.2010р. перед Публічним акціонерним товариством МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061) у розмірі 2 015077,12 грн.

30.01.2015 р. головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46249121 про примусове виконання наказу № 908/2790/14 від 28.10.2014 р., виданого господарським судом Запорізької області.

У межах вказаного виконавчого провадження, 20.02.2015р. державним виконавцем складено ОСОБА_5 опису та арешту майна, яким описано й арештовано належне ТОВ «ОСОБА_8 ЛТД» майно.

Постановою державного виконавця від 03.11.2015р. призначено експерта, субєкта оціночної діяльності, якому доручено надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна, визначити початкову вартість описаного майна.

Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, оцінювачем складений висновок, за яким початкова вартість нерухомого майна (дата оцінки 10.11.2015р., дата завершення складання звіту 23.11.2015р.) становить 218 335,00 грн. без урахування ПДВ.

З заявкою на реалізацію арештованого нерухомого майна № 1351/3 від 14.12.2015р., у відповідності з вимогами ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», п.4.5.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на адресу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, направлено пакет документів по виконавчому провадженню ВП 46249121, початкова вартість майна, згідно звіту про експертну оцінку від 23.11.2015р. без урахування ПДВ складає 218 335,00 грн.

Інформація про призначення торгів на 18.01.2016 р., лот № 117721, Центральний склад, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9, опублікована на веб-сайті електронних торгів 18.12.2015 р.

Листом № 1520-15 від 23.12.2015р. Державне підприємство «Сетам», на виконання абз. 3 п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, повідомило Орджонікідзевському відділу ДВС Запорізького МУЮ, ПАТ «МетаБанк», ТОВ «Вега-Моторз ЛТД» відомості щодо реалізації предмета потеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лоту 117721, відомості про предмет іпотеки Центральний склад, інв. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд.9; день та час проведення електронних торгів 18.01.2016р. о 9-00; початкова ціна продажу майна 218 335,00грн.

Публікацію оголошення про проведення електронних торгів з продажу предмета іпотеки, призначених на 18.01.2016р. здійснено в газеті «Запорізька Правда» за 24.12.2015р. та газеті теле«МИГ» за 24.12.2015р. № 52(7048).

За відомостями позивача, Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» для участі у торгах, як Учасник № 5, зареєструвалося 12.01.2016р., і в той же день сплатило гарантійний внесок. 14.01.2016р. на сайті https://setam.net.ua, та у Кабінеті Учасника позивачем отримано повідомлення про підтвердження участі у торгах.

Торги за лотом 117721 з реалізації предмета іпотеки Центральний склад, інв. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою, вул. Макаренка, буд.9, проведення яких було призначено на 18.01.2016р., відбулися. Дата та час початку торгів 18.01.2016р. о 9-00, дата та час завершення торгів 18.01.2016р., 23-59, ціна продажу 344 969,30 грн., переможцем визначено учасника під № 6, ОСОБА_7, про що 19.01.2016р. о 00:00:02 сформовано протокол проведення електронних торгів за № 140502.

Зі змісту протоколу проведення електронних торгів № 140502 вбачається, що торги з продажу лота 117721 проведені відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р.№ 656/5 ( зі змінами).

Позивач наполягає, що 18.01.2016р. електронні торги з реалізації предмета іпотеки мали бути проведені з дотриманням Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затв. наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 23.12.2015 р. № 1620/28065, який набув чинності 18.01.2016р., та яким передбачений інший порядок (період) проведення торгів.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням вимог цього Закону.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (частина восьма статті 54 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Порядок реалізації майна визначається Міністерством юстиції України.

Станом на час передачі арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки -Центральний склад, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9) на реалізацію ДП «СЕТАМ» умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначалися Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5.

Згідно з п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015р. № 1885/5, відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та з метою удосконалення процедури реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, державне підприємство "СЕТАМ" було уповноважено на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року N 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за N 427/25204 (зі змінами).

Тимчасовим Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки до проведення електронних торгів (розміщення інформаційного повідомлення про електронні торги на веб-сайті Системою та опублікування повідомлення про електронні торги; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, іпотекодавцю, іпотекодержателю та іншим особам, що мають зареєстровані права та вимоги на предмет іпотеки про день та час проведення електронних торгів, а також початкову ціну продажу майна); порядок реєстрації учасників електронних торгів; правила, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів електронних торгів.

Отже, реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів є спеціальною процедурою продажу такого майна, що складається з декількох етапів, які є невід'ємними один від одного та не можуть розглядатися окремо, адже вони є істотними умовами проведення торгів (правочину).

Відповідно п.1 Розділу V Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затв. наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 (далі-Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна), реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів.

Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему . Система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги ( р. І загальних положень Тимчасового порядку).

Організатор проводить електронні торги протягом тридцяти календарних днів з дати внесення інформації про лот у Систему. Інформаційне повідомлення про електронні торги розміщується на Веб-сайті Системою автоматично не пізніше ніж за один місяць до дати завершення електронних торгів (п.п.3,4 розділу III Тимчасового порядку). Підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про іпотеку» (п.5 розділу III Тимчасового порядку реалізації арештованого майна).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини четвертої статті 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі - продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені електронні торги (розділ ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна)

Ураховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог установлених, зокрема, ч.1 статті 203 ЦК України, яка передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних (електронних) торгів є обов'язковою умовою правомірності правочину.

Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р. «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, зареєстрований в Міністерстві юстиції 23.12.2015 р. № 1620/28065 (п.1).

Відповідно до п. 7 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пунктів 1, 3 - 5, які набирають чинностіз 18 січня 2016 року.

За умовами п. 8 наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., до набрання чинності пунктами 1, 5 цього наказу арештоване майно передається на реалізацію державному підприємству «СЕТАМ» відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 року за № 427/25204 (зі змінами).

Враховуючи, що реалізацією арештованого майна шляхом проведення електронних торгівє комплекс заходів, що визначений як Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5 (зі змінами), так і Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що затв. Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., та ці заходи не є тотожними, - висновок суду першої інстанції, що саме «електронні торги» (як окремий етап) 18.01.2016р. мали бути проведені за новим Порядком, не ґрунтується на положеннях законодавства.

Згідно з приписами ст.5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності(п.1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи(п.2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (п.3).

Конституційним судом України в рішенні від 09.02.1999р. у справі № 1-рп/99 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Ані в Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», ані в наказі Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 р., яким затверджений Порядок реалізації арештованого майна, не зазначено про надання цьому Порядку зворотної дії в часі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що реалізація арештованого майна, предмета іпотеки Центральний склад, інв. № 1014, літера «В», загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою, вул. Макаренка, буд.9, шляхом проведення електронних торгів, мала проводитися ( в т.ч. завершуватися) у відповідності до положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. № 656/5.

Під способами захисту цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України. При цьому, положеннями ст. 16 ЦК України визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У свою чергу, згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 ЦК України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду за захистом порушеного права має обратися спосіб захисту, який узгоджується з двома критеріями: (1) має відповідати змісту права, що порушене й здатний таке право відновити, а також (2) має бути передбачений приписами ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами Договором.

В той же час, слід враховувати, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Матеріали справи не свідчать, а позивачем не доведено порушення його прав, а обраний позивачем спосіб захисту свого права у вигляді вимоги про зобовязання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмету іпотеки Центрального складу, інв.. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЄТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502, не відповідає встановленим законодавством способам захисту та не здатний відновити право.

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. у справі № 908/222/16 з прийняттям нового рішення по справі про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Результати апеляційного провадження у справі №908/222/16 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. у справі № 908/222/16 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.03.2016р. (підписано 05.04.2016р.) у справі № 908/222/16 скасувати. Прийняти нове рішення по справі № 908/222/16.

Відмовити Публічному акціонерному товариству МетаБанк м. Запоріжжя у задоволенні позовних вимог до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя, Державного підприємства СЕТАМ м. Київ про визнання недійсними прилюдних електронних торгів з продажу предмета іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЕТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502; про зобовязання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не видавати за виконавчим провадженням № 46249121 акт про проведені електронні торги з продажу предмету іпотеки Центрального складу, інв. № 1014, літера В, загальною площею 506,6 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Макаренко, буд. 9 (реєстраційний номер лота 117721), які проведені 18 січня 2016 року Державним підприємством СЕТАМ, що оформлені протоколом проведення електронних торгів № 140502.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 8 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачам, 2- третім особам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО