Ухвала суду № 59201901, 26.07.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.07.2016 Справа № 904/10750/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.

Секретар судового засідання Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3453-К-Н-О від 12.09.2014 р., представник;

Представники відповідача -1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд", м.Тернопіль

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у справі № 904/10750/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд", м. Тернопіль

про стягнення 104079,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року (суддя Воронько В.Д. ) позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Суд стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" м. Дніпропетровськ та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд" Тернопільська область, м. Тернопіль на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ 49372,24 грн заборгованості за кредитом, 23863,58 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 4890,80 грн заборгованості по комісії за користування кредитом та 25983,24 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" м. Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору у сумі 780,60 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд" Тернопільська область, м. Тернопіль, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ витрати по сплаті судового збору у сумі 780,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач -2 товариство з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї скарги відповідач -2 посилається на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та невірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що справу розглянуто з порушенням вимог статті 15 господарського процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності.

Місцезнаходження відповідача-2 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 46006 , Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Гайова,21А.

Таким чином, дана справа повинна розглядатись господарським судом Тернопільської області згідно вимог статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржник зазначає, що справу розглянуто господарським судом Дніпропетровської області оскільки позовну заяву подано окрім відповідача-2 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агенство«Верус», місцезнаходження якого 49019, м.Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд.3, оф.181.

Відповідачу 2 не відома така особа як Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агенство «Верус», жодних ділових відносин між відповідачем 2 та відповідачем 1 не існує.

Як зазначено в рішенні господарського суду Дніпропетровської області між позивачем та відповідачем 1 укладено договір поруки № 40516ТЕAWSOJ5. Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання відповідачем 2 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування б/н від 16 травня 2014 року .

Слід зазначити, що договір поруки № 40516ТЕAWSOJ5 укладено без попередження та без дозволу відповідача 2.

Такі дії позивача призвели до зміни територіальної підсудності спору.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування рішення суду та припинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07 липня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 26 липня 2016 року.

21 липня 2016 року від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 856/16 від 25 липня 2016 року та протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів було замінено суддю Іванова О.Г. у зв'язку з перебуванням у відпустці та призначено до розгляду справи № 904/10750/15 колегію суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач), суддів Дармін М.О., Чус О.В.

26 червня 2016 року в судове засідання представники відповідача -1,2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд", в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (поштові повідомлення а.с.136-137).

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інжтербуд", м.Тернопіль на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року у справі № 904/10750/15 відкласти на 13 вересня 2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

Представникам сторін надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: М.О.Дармін

Суддя: О.В.Чус