Рішення № 59201759, 20.07.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. Справа № 923/501/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1 - відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, смт. Чаплинка Херсонської області

позивача-2 - комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", смт. Чаплинка Херсонської області

до: відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чаплинка Херсонської області

відповідача-2 - Чаплинської районної ради Херсонської області, смт. Чаплинка Херсонської області

про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним договору

за участю прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, посвід. від 27.03.2015р.

представників сторін:

від позивача - 1 - не прибули

від позивача - 2 - не прибули

від відповідача - 1 - не прибули

від відповідача - 2 - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. № 21 від 20.01.16р.

В травні 2016 року до господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 18.04.2016р. № 66/1180-16, яка підписана заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області. Позов поданий в інтересах держави в особі позивача-1 - відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської районної державної адміністрації, позивача-2 - комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", до: відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача-2 - Чаплинської районної ради Херсонської області.

Однак, у вступній частині позовної заяви замість прокурора зазначено "Генічеська місцева прокуратура Херсонської області".

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

З огляду на викладене, саме прокурор, а не прокуратура, бере участь у розгляді справ.

Пунктом 16 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурором органу прокуратури є заступник керівника місцевої прокуратури.

До того ж, відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Прокурором подано до суду уточнення позовних вимог від 21.06.2016р. №66/1180-16, якою він просить замінити "Генічеську місцеву прокуратуру Херсонської області" на "заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області".

Враховуючи зазначені норми права, уточнення прокурора та те, що позов підписано заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, суд розцінює, що позов подано прокурором - заступником керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 та позивача-2

У позовній заяві прокурор просить суд:

- визнати недійсним пункт 2 рішення LII сесії VI скликання Чаплинської районної ради Херсонської області № 810 від 16.10.2015р. "Про звіти про незалежну оцінку частини харчоблоків їдалень навчальних закладів" в частині надання дозволу комунальній установі "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" на переукладення договору оренди нерухомого майна від 18.11.2014р. з ОСОБА_1 з орендною платою з урахуванням індексу інфляції 31,96грн.

- визнати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна: частини приміщення школи, площею 6 кв. м, вартістю 7740грн. за адресою: смт. Чаплинка Херсонської області вул. Леніна 56, укладений між комунальною установою "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (без номера) від 23.10.2015р. недійсним на майбутнє.

Ухвалою суду від 23.06.2016 р. розгляд справи було відкладено на 12.07.2016р.

Однак, засідання суду не відбулось 12.07.2016р. у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представників сторін було повідомлено 12.07.2016р. та листом від 12.07.2016р., що засідання відбудеться 20.07.2016р.

Ухвалою від 18.07.2016р. продовжено строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України.

Позивач-1 в засідання суду не прибув, у своїх письмових поясненнях від 22.06.2016р. № 445/15-01-31 позовні вимоги підтримує.

Позивач-2 в засідання суду не прибув, у своїх письмових поясненнях від 22.06.2016р. № 241/01-13 позовні вимоги підтримує.

Відповідач-1 в засідання суду не прибула, відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідач-2 згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши прокурора та представника відповідача-2, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням сесії Чаплинської районної ради Херсонської області № 269 від 27.04.2012 "Про створення комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", вирішено утворити КУ "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради та затверджено її статут.

Рішенням сесії Чаплинської районної ради № 32 від 16.12.2015 "Про призначення ОСОБА_4 начальником комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" внесено зміни до статуту комунальної установи.

Так, відповідно до п.п. 1.5, 1.6 статуту КУ "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", вона на договірних засадах здійснює бухгалтерський облік фінансово-господарської діяльності закладів та установ освіти району, організації їх роботи у сфері матеріально-технічного забезпечення та має право укладати угоди, набувати майнових та особистих немайнових прав та нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Пунктом 2 статуту визначено, що головною метою створення Фінансово-господарської групи є забезпечення на договірних засадах організації бухгалтерського обліку та звітності щодо виконання кошторису видатків та реалізація державної політики України у сфері матеріально-технічного забезпечення установ та закладів освіти Чаплинського району, які утримуються за рахунок районного бюджету.

Рішенням сесії Чаплинської районної ради Херсонської області № 387 від 21.12.2012 "Про внесення змін та доповнень до реєстру об'єктів спільної власності територіальних громад Чаплинського району" вирішено включити до реєстру об'єктів спільної власності територіальних громад Чаплинського району будівлі майнових комплексів загальноосвітніх шкіл району, КУ "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району".

Згідно інформації Чаплинської районної ради Херсонської області № 305/08-12 від 21.07.2015 загальноосвітні школи району перебували на балансі централізованої бухгалтерії при відділі освіти районної державної адміністрації, після її ліквідації та створення комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району", навчальні заклади передано на баланс указаної установи та знаходяться на її обліку.

Рішенням LII сесії VI скликання Чаплинської районної ради Херсонської області №810 від 16.10.2015 "Про звіти про незалежну оцінку частини харчоблоків їдалень навчальних закладів" затверджено звіт про незалежну оцінку частини харчоблоку їдальні та дозволено комунальній установі "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради на підставі звіту про незалежну оцінку частини харчоблоку їдальні навчального закладу переукласти договір оренди нерухомого майна від 18 листопада 2014 року з ОСОБА_1 з орендною платою з урахуванням індексу інфляції 31,96 гривню на місяць.

Між комунальною установою "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради (далі -КУ "Фінансова група") та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 23 жовтня 2015 року укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності без номера (далі -Договір).

Згідно п. 1.1. договору, вказано, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: частину приміщення школи (далі - ОСОБА_5), площею 6 квадратних метрів, розміщене за адресою: смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, вул. Леніна, будинок 56, що знаходиться на балансі КУ "Фінансова група", ринкова вартість якого згідно звіту про оцінку частини харчоблоку становить за 1 квадратний метр - 1290 гривень.

Майно передане в оренду з метою розміщення буфету, тобто здійснення торгівельної діяльності.

Передача вказаного майна підтверджується актом прийому-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності (п 2.1., 2.4. ОСОБА_5).

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено, що орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди комунального ОСОБА_5 і становить за базовий місяць розрахунку - 31,96 (тридцять одну гривню та дев'яносто шість копійок) гривні. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Однак, прийняття зазначеного рішення LII сесії VI скликання Чаплинської районної ради Херсонської області № 810 від 16.10.2015 "Про звіти про незалежну оцінку частини харчоблоків їдалень навчальних закладів" та укладення договору оренди комунального майна здійснено з порушеннями вимог діючого законодавства та підлягають визнанню недійсним з наступних підстав.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено статус районної ради, як орган місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічну позицію викладено в п. 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", згідно якого вказано, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Частиною 6 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендодавець надсилає копії проекту договору та інших матеріалів відповідним органам, зазначеним у частині другій цієї статті, у п'ятиденний термін після дати затвердження результатів конкурсу.

На виконання зазначеної норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Чаплинською районною радою Херсонської області прийнято рішення № 193 від 07.12.2011 "Про Положення "Про порядок передачі в оренду та проведення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Чаплинського району", яким затверджено Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Чаплинського району (далі - Положення про порядок передачі в оренду) та Положення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Чаплинського району (далі - Положення про проведення конкурсу).

Згідно пунктів 2.3 та 2.5 Положення про порядок передачі в оренду для одержання дозволу на право бути орендодавцем комунального майна, яке знаходиться в господарському віддані чи оперативному управлінні підприємств, установ, організацій, вони звертаються до районної ради з листом-клопотанням та у разі ухвалення районною радою позитивного рішення щодо передачі в оренду майна, голова районної ради видає розпорядження про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Положення про проведення конкурсу воно розроблено відповідно до Законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", визначає порядок підготовки, оголошення, проведення, оформлення результатів конкурсного набуття права на оренду комунального майна спільної власності територіальної громади Чаплинського району. Конкурс на право укладення договору оренди об'єкта спільної власності територіальних громад району полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови експлуатації об'єкта та (або) найвищу ставку орендної плати.

Згідно з пунктами 2.1. та 2.2. Положення про проведення конкурсу, конкурс оголошується районною радою за ініціативою балансоутримувача, постійної комісії районної ради з питань управління спільною власністю територіальних громад району, торговельного, комунального, побутового обслуговування, транспорту і зв'язку або за наявності заяв про оренду від однієї, двох або більше фізичних осіб - підприємців чи юридичних осіб. В 10-денний термін з дня прийняття районною радою рішення про оголошення конкурсу, конкурсна комісія формує та оприлюднює в засобах масової інформації повідомлення про комунальне майно, яке підлягає передачі в оренду на конкурсних засадах.

Згідно інформації Чаплинської районної ради Херсонської області № 171/08-12 від 07.04.2016 конкурс на право оренди вказаного комунального майна було проведено на підставі рішення Чаплинської районної ради № 680 від 10.10.2014 "Про оголошення конкурсу на право оренди частини приміщення їдальні", відповідно до якого оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад району, балансоутримувачем якого є комунальна установа "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району": частини приміщення їдальні Чаплинської спеціалізованої школи І-Ш ступенів площею 6 кв. м., за умови організації буфету; розпорядження голови Чаплинської районної ради Херсонської області № 79 від 13.10.2014 "Про створення конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди частини приміщення їдальні"; розпорядження голови Чаплинської районної ради Херсонської області № 80 від 14.10.2014 "Про затвердження умов конкурсу на право оренди частини приміщення їдальні" та розпорядженням голови Чаплинської районної ради Херсонської області № 91 від 04.11.2014 "Про затвердження результатів конкурсу на право оренди частини приміщення їдальні" надано дозвіл начальнику комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" на укладення договору оренди.

В подальшому, 18 листопада 2014 року, між комунальною установою "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди зазначеного ОСОБА_5, який відповідно до угоди про розірвання договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 22 жовтня 2015 року розірвано достроково, у зв'язку із невідповідністю вказаного договору вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме відсутністю незалежної оцінки вартості об'єкту оренди.

Відповідно до п. 4 рішення Конституційного суду України № 7рп-2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, розпорядження голови Чаплинської районної ради Херсонської області № 91 від 04.11.2014 "Про затвердження результатів конкурсу на право оренди частини приміщення їдальні" є завершальним в проведенні конкурсу на право оренди цього майна та вичерпало свою дію з моменту укладення договору оренди від 18 листопада 2014 року.

Таким чином, договір оренди від 23 жовтня 2015 року укладений з порушенням ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також Положення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Чаплинського району, та Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Чаплинського району, затверджених рішенням Чаплинської районної ради № 193 від 07.12.2011, оскільки при укладенні цього договору не витримано процедуру передання комунального майна в оренду.

Так, заява про надання в оренду вказаного приміщення ФОП ОСОБА_1 не подавалась, клопотання бути орендодавцем цього майна до районної ради не подавалось, оголошення про проведення конкурсу не оприлюднювалось та конкурс не проводився.

Крім того, рішення LII сесії VI скликання Чаплинської районної ради Херсонської області № 810 від 16.10.2015 "Про звіти про незалежну оцінку частини харчоблоків їдалень навчальних закладів" суперечить нормам чинного законодавства. Так, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" та глава 58 Цивільного кодексу України не містять положень щодо можливості переукладення договорів оренди.

Згідно ст. 777 Цивільного кодексу України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" законодавцем передбачено лише можливість пролонгації (продовження) строку дії договору на тих самих умовах та на той самий строк та переважне право орендаря, який належним чином виконував свої обов'язки за договором після закінчення терміну договору оренди на укладення нового договору оренди.

Договір оренди комунального майна від 18 листопада 2014 року достроково розірвано на підставі угоди про розірвання договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 22 жовтня 2015 року, що свідчить про відсутність у ФОП ОСОБА_1 переважного права на укладення нового договору оренди.

Таким чином, під час укладення договору від 23 жовтня 2015 року повинен був бути дотриманий порядок передачі комунального майна в оренду, передбачений Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Положеннями, які затверджені рішенням Чаплинської районної ради Херсонської області № 193 від 07.12.2011 "Про Положення "Про порядок передачі в оренду та проведення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Чаплинського району".

Крім цього, зміст вчиненого правочину суперечить ст. 63 Закону України "Про освіту" оскільки приміщення загальноосвітнього навчального закладу не може бути об'єктом оренди для використання його у підприємницькій діяльності відповідача - ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з чим має бути визнаним недійсним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про загальну середню освіту" матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності.

Статтею 18 Закону України "Про освіту" передбачено, що навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть бути об'єктами оренди об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", згідно якої загальнодержавне значення мають і не підлягають приватизації об'єкти освіти.

Таким чином, майно Чаплинської спеціалізованої школи І-Ш ступенів Чаплинської районної ради не може бути об'єктом оренди.

Статтею 14 Закону України "Про освіту" місцеві органи державної влади та місцевого самоврядування забезпечують розвиток мережі навчальних закладів та установ, організацій системи освіти, зміцнення їх матеріально-технічної бази та господарське обслуговування.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про освіту" структура освіти включає, у тому числі загальну середню освіту, яка здійснюється середніми навчальними закладами, передбаченими ст. 36 вказаного Закону.

Частиною 5 ст. 63 вказаного закону "Про освіту" визначено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають використанню не за призначенням.

Відповідно до Положення про організацію роботи з охорони праці учасників навчально-виховного процесу в установах і навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.08.2001 № 563 навчально-виховний процес - це система організації навчально-виховної, навчально-виробничої діяльності, визначеної навчальними, науковими, виховними планами (уроки, лекції, лабораторні заняття, час відпочинку між заняттями, навчальна практика, заняття із трудового, професійного навчання, і професійної орієнтації, виробнича практика, робота у трудових об'єднаннях, науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, походи, екскурсії, спортивні змагання, перевезення чи переходи до місця проведення заходів тощо).

Так, відповідно до вказаних нормативно правових актів передання будь-яких приміщень загальноосвітніх навчальних закладів у оренду суб'єктам господарювання для проведення господарської діяльності не пов'язаної з наданням освітніх послуг, прямо заборонено законом.

Проте, згідно п. 1.2. ОСОБА_5 майно передається в оренду з метою розміщення буфету, тобто для зайняття торгівельною діяльністю.

Таки чином, оскаржуваним договором оренди фактично змінено цільове призначення частини приміщення загальноосвітнього закладу та визначено його використання для здійснення торгівельної діяльності, тобто для проведення господарської (підприємницької) діяльності орендарем.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи викладе, вбачається, що навчально-виховний процес та підприємницька діяльність мають різні завдання, цілі, мету, результати і вплив на учнів школи.

Крім того, підприємницька діяльність не визначена жодним з навчальних, наукових чи виховних планів.

Разом з цим, частину приміщення будівлі навчального закладу надано в оренду ФОП ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності, що має на меті отримання прибутку у даному випадку, у першу чергу, за рахунок учнів.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПІН 5.5.2.008-01, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України № 63 від 14.08.2001 (далі - ДСанПІН 5.5.2.008-01), державні санітарні правила та норми визначають гігієнічний стандарт для всіх типів загальноосвітніх навчальних закладів (шкіл І, І-ІІ, І-Ш ступенів, спеціалізованих шкіл, гімназій, ліцеїв, тощо), далі за текстом - шкіл, незалежно від типу, форм власності і підпорядкування. Загальноосвітній навчальний заклад створює необхідні умови для здобуття загальної середньої освіти на рівні Державних стандартів і сприяє вихованню морального і фізичного здорового покоління.

Згідно з п.п. 3 та 3.1 ДСанПІН 5.5.2.008-01, будівля школи повинна забезпечувати оптимальні умови для організації навчально-виховного процесу, відпочинку, харчування учнів.

У будівлях загальноосвітніх шкіл передбачаються такі функціональні групи приміщень: класні кімнати, навчальні кабінети, лабораторії з лаборантськими, кабінети трудового навчання та профорієнтації, продовженого дня, фізкультурно-спортивні, приміщення харчоблоку, медичні, актовий зал, бібліотека, адміністративні, допоміжні приміщення - вестибюль, рекреації, гардероби, санітарні вузли з технічними приміщеннями, тощо.

До того ж, об'єкт оренди за цим договором є невід'ємною частиною приміщення їдальні школи, яка повсякденно забезпечує організацію харчування дітей навчального закладу, що є невід'ємною складовою навчально-виховного процесу і може використовуватись лише за призначенням.

Абз. 6 п. 3.8 ДСанПІН 5.5.2.008-01 заборонено використання приміщень харчоблоку, їдалень, роздаткових, буфетів не за призначенням.

Крім того абз. 7, 8 п. 3.8 ДСанПІН 5.5.2.008-01 встановлено санітарні вимоги до організації харчування в школі: вживання їжі слід проводити в один і той же час відповідно до спеціально складеного графіку. Перед вживанням їжі діти обов'язково миють руки з милом і сушать їх рушниками (паперові, електро); медичні працівники школи (при їх відсутності - особи, які затверджено наказом керівника навчального закладу) здійснюють щоденний контроль за якістю продуктів, що надходять до їдальні, умовами їх зберігання, дотримання термінів реалізації і технології виготовлення страв, санітарно-протиепідемічним режимом харчоблоку, фактичним виконанням меню.

Розміщення в їдальні школи торгівельного закладу суперечить цим вимогам та створює загрозу щодо забезпечення якісного та безпечного харчування у школі і нешкідливих умов навчання та порушує права дітей на безпеку під час навчального процесу, гарантованих державою.

Що стосується надання в оренду приміщень навчальних закладів відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 796 від 27.08.2010 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності", то тут слід зазначити наступне.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України, зокрема і сфера освіти.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Виходячи з указаного, законом дозволяється надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному заклад лише у разі, коли передається з метою, що не суперечить навчально-виховному процесу.

Із врахування зазначеного можливо стверджувати, що вказаний вище договір оренди укладено з порушенням вимог чинного законодавства з метою розміщення торгівельної точки, а не для освітніх цілей.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено вичерпний перелік істотних умов договору оренди комунального майна, серед яких: об'єкт оренди; термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок нарахування амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Отже, наявний факт порушення вимог законодавства, що регулює відносини в сфері оренди комунального майна та вимог законного власника майна - територіальної громади в особі Чаплинської районної ради Херсонської області.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є обов'язковим для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Пунктом 2.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", передбачено, що на підставі статті 215 ЦК України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Вищевказане свідчить, що договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23 жовтня 2015 року, укладений КУ "Фінансова група" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 суперечить законодавству України, інтересам держави та суспільства, в тому числі ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та ст. 63 Закону України "Про освіту", що в свою чергу є підставою для визнання його недійсним.

Згідно частин 1, 3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

Відповідно до вимог частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або частково, припиняється з дня набрання рішенням законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі, якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Таким чином, відповідно до положень ст. 21 ЦК України, ст. 207 ГК України та ст. 216 ЦК України, рішення LII сесії VI скликання Чаплинської районної ради Херсонської області № 810 від 16.10.2015 "Про звіти про незалежну оцінку частини харчоблоків їдалень навчальних закладів" підлягає визнанню як незаконне та має бути скасоване в частині надання дозволу комунальній установі "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" на переукладення договору оренди нерухомого майна від 18 листопада 2014 року з ОСОБА_1 з орендною платою з урахуванням індексу інфляції 31, 96 гривень, а договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 23 жовтня 2015 року, укладений КУ "Фінансова група" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за вищенаведених підстав підлягає визнанню недійсним.

Як зазначено у п. 2.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.13 "Про деякі питання практики визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", частиною третьою статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє.

Тому оспорюваний договір має бути визнаним недійсним і припинятися на майбутнє.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 208 ГК України, встановлено, що у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

Згідно пункту 9.6. оскаржуваного правочину визначено, що у разі припинення або розірвання цього ОСОБА_5 протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги підлягають задоволенню.

В засіданні суду оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуючи по 1378грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним пункт 2 рішення LII сесії VI скликання Чаплинської районної ради Херсонської області № 810 від 16.10.2015р. "Про звіти про незалежну оцінку частини харчоблоків їдалень навчальних закладів" в частині надання дозволу комунальній установі "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" на переукладення договору оренди нерухомого майна від 18.11.2014р. з ОСОБА_1 з орендною платою з урахуванням індексу інфляції 31,96грн.

3. Визнати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна: частини приміщення школи, площею 6 кв. м, вартістю 7740грн. за адресою: смт. Чаплинка Херсонської області вул. Леніна 56, укладений між комунальною установою "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (без номера) від 23.10.2015р. недійсним на майбутнє.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Чаплинка Херсонської області вул. Попова 52, код НОМЕР_1) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон вул. Петренко 33, код 04851120, р/р 35210003002291, банк - Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу - повернення судового збору відповідно до рішення суду) - 1378грн. витрат зі сплати судового збору.

5. Стягнути з Чаплинської районної ради Херсонської області (смт. Чаплинка Херсонської області вул. Паркова 40, код 24749257) на користь прокуратури Херсонської області (м. Херсон вул. Петренко 33, код 04851120, р/р 35210003002291, банк - Державна казначейська служба України у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу - повернення судового збору відповідно до рішення суду) - 1378грн. витрат зі сплати судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.07.2016

Суддя В.П.Ярошенко