Ухвала суду № 59201587, 25.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/470/16Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання експерту часу на виконання експертизи (вх.№22309 від 08.07.2016 р.) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про зобов'язання вчинити певні діїза участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 довіреність №01-42юр/1315 від 30.04.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство Харківводоканал - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Акціонерної компанії Харківобленерго - про зобовязання відповідача припинити зловживання правом на відключення від енергопостачання відносно обєктів єдиної технологічної системи КП Харківводоканал, як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач, без врахування особливого статусу позивача (як підприємства, яке надає житлово-комунальні послуги з водопостачання населенню міста Харкова), протиправно здійснює відключення від енергопостачання обєктів позивача, більша частина яких безпосередньо задіяна в технологічному процесі подачі води та очищення стоків, що, як зазначає позивач, може призвести до непередбачуваних санітарно-екологічних наслідків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у даній справі призначено комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.05.2016 р. від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом (вх.№17319 від 25.05.2016 р.) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та про погодження строку виконання експертизи.

У зв'язку з надходженням відповідного клопотання, ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016 р. провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2016 р. клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№17319 від 25.05.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено; в частині клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи, суд витребував у судового експерта додаткові пояснення з приводу пропонованого ним необхідного реального та розумного строку проведення експертизи у даній справі; провадження у справі зупинено.

08.07.2016 р. від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України додаткові пояснення з приводу пропонованого ним строку проведення експертизи у даній справі (вх.№22309 від 08.07.2016 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 25.07.2016 р. о 15:50 год., про що завчасно сторін було повідомлено телефонограмами.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 25.07.2016 р. не скористався, заявою (вх.№24264 від 25.07.2016 р.) просив суд розглянути клопотання про надання експерту додаткового часу на виконання експертизи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.07.2016 р. заперечував проти задоволення клопотання експерта про надання експерту додаткового часу на виконання експертизи, посилаючись на те, що продовження строку проведення експертизи призведе до затягування процесу.

Розглянувши вказане клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За приписами ст. 43 ГПК України, рішення суду може ґрунтуватися лише на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як підставу для встановлення додаткового строку для проведення експертизи у даній справі, у своєму клопотанні експерт визначає значне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та знаходження у них одночасно понад 10 експертиз різної категорії складності. Експерт посилається, що при наявності можливостей прискорення виконання призначеної експертизи суд та сторони будуть поінформовані додатково.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у даній справі було призначено комплексну судову інженерно-технічну та екологічну експертизу, на вирішення якої поставлено п'ять запитань.

Для проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи судовим експертам було надано велику кількість документів (11 томів на 2560 арк.).

За викладених обставин, додатковий строк для проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи у даній справі до шести місяців після отримання експертною установою матеріалів, наданих на виконання клопотання експертів разом з супровідним листом (вих.№017750 від 05.07.2016р.) є розумним, у зв'язку з цим, суд вважає за можливе погодити такий строк для проведення експертизи у даній справі з експертом.

З огляду на наведене, відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32-34, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло про погодження строку виконання експертизи (вх.№17319 від 25.05.2016 р.), з урахуванням додаткових пояснень з приводу пропонованого ним строку проведення експертизи у даній справі (вх.№22309 від 08.07.2016 р.) - задовольнити.

Погодити строк проведення комплексної судової інженерно-технічної та екологічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у даній справі, - до шести місяців після отримання експертною установою матеріалів, наданих на виконання клопотання експертів разом з супровідним листом (вих.№017750 від 05.07.2016р.).

Зобов'язати експерта повідомити суд та сторони про наявність можливостей прискорення виконання призначеної експертизи.

Провадження у справі 922/470/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_2