Ухвала суду № 59201544, 25.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/3189/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі Каюков Ю.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" про видачу дублікату наказу на примусове виконання постанови (вх. № 23044 від 13 липня 2016 року), по справі

за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд - 2", м. Харків до Департамент капітального будівництва Харківської облдержадміністрації, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 13 641 732,51 грн. за участю представників:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1, за дов. № 491 від 22.07.2016 року; ОСОБА_2, за дов. № 731 від 15.06.2015 року

боржника - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/3189/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" до Департаменту капітального будівництва Харківської облдержадміністрації про стягнення 13 222 335,99 грн. основної заборгованості, 55 425,13 грн. 3% річних та 290 891,39 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. 01 жовтня 2015 року, постановою Харківського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 05 серпня 2015 року у справі скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації задоволено у повному обсязі.

13 жовтня 2015 року, на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 922/3189/15, господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

13 липня 2016 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" надійшла заява (вх. № 23044) про видачу дубліката наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 922/3189/15 мотивована його втратою.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2016 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" (вх. № 23044 від 13 липня 2016 року), розгляд призначено на 25 липня 2016 року.

22 липня 2016 року через канцелярію суду від представника заявника (стягувача) супровідним листом (вх. № 24081 від 22 липня 2016 року) пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 25 липня 2016 року з'явилися представники (заявника) стягувача, які просили суд задовольнити вище вказану заяву та видати дублікат наказу. Боржник свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.с. 5 арк. спр. 84).

Суд, розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (вх. № 23044 від 13 липня 2016 року) про видачу дублікату наказу на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 922/3189/15, вислухавши пояснення представників заявника (стягувача), вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Пунктом 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Дана позицією Конституційного суду України погоджена з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказано, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 120 Господарського суду Харківської області, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, заява Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (вх. № 23044 від 13 липня 2016 року) про видачу дублікату наказу на примусове виконання постанови, враховуючи надану довідку про втрату наказу від 13 жовтня 2015 року на примусове виконання постанови (з доказами в обґрунтування повноважень осіб, які її підписали (керуючого ТДВ "Житлобуд-2" - ОСОБА_3, заступника головного бухгалтера ТДВ "Житлобуд" - ОСОБА_4Т.), непропущення строку пред'явлення виконавчого документу (строк пред'явлення наказу до виконання спливає 02 жовтня 2016 року) та обов'язковість виконання рішень суду, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (вх. № 23044 від 13 липня 2016 року) про видачу дублікату наказу на примусове виконання постанови - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі № 922/3189/15 від 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/3189/15