Ухвала суду № 59201285, 25.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

25 липня 2016 року Справа № 915/719/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі № 915/719/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон”, 54025, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, буд. 113/1

До відповідача: Жовтневого управління водного господарства, 54050, м. Миколаїв, вул. Бригадна, буд. 44

про: про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 271 200,00 грн.

встановив:

Жовтневе управління водного господарства звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг Дон” державне майно, що належить Жовтневому управлінню водного господарства –трактор “Беларус -82.1” (заводський номер 82005810), загальна вартість якого складає 148 800,00 грн.

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” на користь Жовтневого управління водного господарства збитків у розмірі недоотриманого доходу від надання автотранспортних послуг за червень 2016 року на загальну суму 12 592,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2016

позовну заяву було прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2016 розгляд справи № 915/719/16 було відкладено на 25 липня 2016 року.

Згідно протоколу судового засідання від 19 липня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

22.07.2016 у межах справи № 915/719/16 Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічним позовом до Жовтневого управління водного господарства про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 271 200,00 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” посилається на те, що позивач за первісним позовом (Жовтневе управління водного господарства) в порушення умов Договору про закупівлю товарів за державні кошти здійснив оплату за товар лише 20.05.2016. Вказує, що з часу поставки товару і до часу оплати його вартості пройшло маже 2,5 роки. Впродовж вказаного часу вартість товару на ринку сільськогосподарської техніки зросла до 420 000,00 грн., у зв'язку з чим на підставі ч. 5 ст. 22, 60 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” звернулось до суду із зустрічним позовом про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 271 200,00 грн.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, - відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Отже, оскільки 19.07.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи № 915/719/16 по суті, то в прийняті зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 60, пунктом 1 ч. 1 статті 62, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви № 550 від 22.07.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон” і доданих до неї документів.

2. Зустрічні позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Техноторг – Дон”.

Додаток:

- зустрічна позовна заява № 550 від 22.07.2016 з додатками – на 42-х арк.;

Суддя Н.О. Семенчук