Рішення № 59201118, 25.07.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25 липня 2016 року Справа № 913/759/16

Провадження №1/913/759/16

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 396560 грн. 69 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

Представники сторін не викликалися

Суть спору: про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 365426 грн. 24 коп., поставленої за договором № 15 від 02.08.2012, 14423 грн. 71 коп. боргу з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 4016 грн. 36 коп. 3% річних та 12694 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання (позивач у справі), як Постачальником, та ОСОБА_2 виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (відповідач у справі), як Споживач, 02.08.2012 було укладено договір № 15 про постачання електричної енергії (далі договір), за умовами якого Постачальник зобов'язався постачати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб його електричних установок, а Споживач прийняв зобовязання оплачувати її вартість.

За умовами п. 7.9 договору сторони дійшли згоди про те, що Споживач здійснює оплату за поставлену електроенергію у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків» до договору.

Як свідчить зміст позову, за бухгалтерськими даними позивача відповідачем повністю не оплачено вартість електроенергії, поставленої з липня 2015 року по травень 2016 року на загальну суму 459306 грн. 79 коп. (активна електроенергія) та заборгованість з послуг перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року на загальну суму 14423 грн. 71 коп.. (з урахуванням листа позивача від 15.07.2016 № 15-02/903, яким виправлені допущені у позові помилки у зазначенні спірного періоду утворення заявленого боргу, та які відповідають даним розрахунку позовних вимог).

Таким чином, спір між сторонами виник у звязку з тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено вартість активної та реактивної електроенергії, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 365426 грн. 24 коп. та 14423 грн. 71 коп. відповідно за вказані вище періоди.

Також предметом спору є стягнення 4016 грн. 36 коп. 3% річних та 12694 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач позов не оспорив, доказів погашення боргу не надав, акт звірення розрахунків з позивачем станом на 31.05.2016 підписав без зауважень.

Встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про повну обгрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, правове регулювання правовідносин, повязаних з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України Про електроенергетику від 16.10.1997 № 575/97-ВР та іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, у відповідності до ст. 3 вказаного Закону постачання електричної енергії це господарська діяльність, пов'язана з наданням електричної енергії споживачеві за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору.

При розгляді справи, судом встановлено, що у періоді з липня 2015 року по травень 2016 року позивач поставив відповідачу електроенергію на суму 459306 грн. 79 коп., яку було оплачено частково та утворився залишок боргу у сумі 365426 грн. 24 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Кількість спожитої електроенергії підтверджується складеними та підписаними споживачем актами про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії, доданими до справи за період з 15.06.2015 по 15.05.2016 та актами про використану електроенергію.

Усього борг склав 365426 грн. 24 коп. з урахуванням часткової оплати, проведеної відповідачем у спірний період на суму 93880 грн. 55 коп.

Так, відповідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 8 додатку до договору, який регулює порядок розрахунків, встановлено обовязок споживача сплатити вартість спожитої електроенергії протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, які додані до справи з підтвердженням їх вручення належним чином.

За таких обставин вимоги про стягнення 365426 грн. 24 коп. боргу за активну електроенергію є обґрунтованими та задовольняються судом.

Також підтверджуються матеріалами справи факти утворення заборгованості з послуг перетікання реактивної електроенергії згідно виставлених рахунків на суму 14423 грн. 71 коп..

Щодо стягнення 4016 грн. 36 коп. 3 % річних (у т.ч. 3898 грн. 57 коп. за період з 24.07.2015 по 01.06.2016 (на борг з активної електроенергії) та 117 грн. 79 коп. за період з 24.11.2015 по 01.06.2016 (на борг з реактивної електроенергії) та 12694 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань (у т.ч. 12231 грн. 50 коп. за період з листопада 2015 року по травень 2016 року (на борг з активної електроенергії) та 462 грн. 88 коп. за період з грудня 2015 по травень 2016 року (на борг з реактивної електроенергії), то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню на суми 365426 грн. 24 коп. боргу з активної електроенергії, 14423 грн. 71 коп. боргу з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 4016 грн. 36 коп. 3% річних та 12694 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань.

Витрати по судовому збору у сумі 5948 грн. 41 коп. покладаються на відповідача також повністю у відповідності до ст.. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 2а, ідент. код 20160935 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідент. код 31443937 - 365426 грн. 24 коп. боргу за активну електроенергію на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260303289060 в ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 31443937, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Стягнути з ОСОБА_2 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області, вул. Дзержинського, буд. 2а, ідент. код 20160935 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідент. код 31443937 14423 грн. 71 коп. вартості послуг з компенсації перетоків реактивної електроенергії, 4016 грн. 36 коп. 3% річних, 12694 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань та 5948 грн. 41 коп. судового збору на п/рахунок № 26006304703374 в ЛОУ АТ "Ощадбанк", МФО 304665, код 31443937, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.07.2016.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: Сватівський РЕМ, вул.Гастелло, 1"а", м.Кремінна Луганської обл,, 92900, (рек. з повід.);

3- відповідачу: вул.Дзержинського, 2 «а», м.Кремінна Луганської області, 92900 (рек.з повід.)

Вих. №

2

26.07.2016