Ухвала суду № 59200854, 21.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 673/1427/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1277/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 681/1071/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій редактора Деражнянської районної газети «Вісник Деражнянщини» по інформаційному забезпеченню підготовки і проведення місцевих виборів та зобовязання виправити допущенні недоліки згідно чинного законодавства.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, вказував, що 12 жовтня 2015 року, під час виборчого процесу, діючи у відповідності з положеннями Законів України "Про місцеві вибори", "Про друковані засоби масової інформації" подав до редакціїгазети «Вісник Деражнянщини» підготовлений ним, авторський нарис передвиборчих агітаційних матеріалів щодо одного із кандидатів на місцевих виборах восени 2015 року "Олегу Ігоровичу". Однак, відповідач - редактор Деражнянської районної газети «Вісник Деражнянщини» ОСОБА_2, вдавшись до вибірковості та упередженості відносно позивача, що виразилось у прямій забороні оприлюднення підготовлених ним, як автором, передвиборчих агітаційних матеріалів щодо одного із кандидатів на місцевих виборах восени 2015 року нарису "Олегу Ігорович" у газету "Вісник Деражнянщини". Такі дії відповідача призвели до того, що мешканці виборчого округу № 56 не отримали доступу до біографічних відомостей і даних про трудову діяльність кандидата в депутати Хмельницької міської ради по Деражнянському виборчому округу № 56 ОСОБА_3 Крім того, такі протиправні дії призвели до порушення положень Конституції України та вимог вищевказаних Законів а також Законів України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", "Про інформацію", "Про авторське право і суміжні права", "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні". Тому, уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, просив визнати протиправними дії редактора Деражнянської районної газети «Вісник Деражнянщини» ОСОБА_2 по інформаційному забезпеченню підготовки і проведення місцевих виборів, _________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1277/16

Доповідач Костенко А.М. Категорія №59

зобов'язати редактора газети «Вісник Деражнянщини» ОСОБА_2 повний текс рішення Деражнянського районного суду по вказаній справі опублікувати на сторінках газети «Вісник Деражнянщини».

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким задоволити позов, стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що висновки суду є суперечливими. Оскільки, як підставою відмови в позові в судовому рішення вказано те, що позивач не здійснив оплату за друкування нарису в Деражнянській районній газеті «Вісник Держанянщини». Однак, разом з тим, суд посилається й на те, що позивач особисто не звертався до редакції газети з питання друкування нарису в газеті. Апелянт зазначає, що висновки суду є однобічними, оскільки під час розгляду справи, відповідач не надала суду заперечень на позовну заяву та під час розгляду справи не надала жодних пояснень з приводу обставин справи. Також вказує, що суд безпідставно відхилив його неодноразові клопотання про витребування відомостей про отримання редакцією коштів на оплату за використання друкованої площі в вересні-жовтні 2015 року. Апелянт вважає безпідставним не наведення в рішенні суду висновків щодо його пояснень про створення редактором Деражнянської районної газети «Вісник Держанянщини» нерівних умов для учасників виборчого процесу для розміщення в газеті агітаційних матеріалів. Вказує, що суд в рішення безпідставно не навів відповідних висновків щодо наданих при поданні позову, а також під час розгляду справи, письмових клопотань та матеріалів. Крім того, на думку апелянта, висновок суду про те, що діяльність газети спрямована на отримання прибутку, є підприємницькою не відповідає дійсності, оскільки основною діяльністю є інформування жителів Деражнянського району. Тому, вважає, що висновок суду, як і усні пояснення відповідача про обов'язок сплачувати кошти за розміщення публікацій, не відповідає положенням Цивільного кодексу України. Апелянт вказує, що вирішуючи спір суд допустив порушення положень Конституції України, Закону України "Про місцеві вибори", Закону України "Про місцеві засоби масової інформації", Закону України "Про інформацію", Закону України "Про авторське право та суміжні права", Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", також положенням Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 308 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержаннямнорм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій редактора Деражнянської районної газети «Вісник Держанянщини», посилаючись на те, що головний редактор газети ОСОБА_2 відмовилась друкувати в газеті та оприлюднити через даний друкований засіб масової інформації його нарис «Олег Ігорович» про одного з кандидатів на місцевих виборах восени 2015 року, внаслідок чого були порушені, на думку позивача, норми чинного законодавства про вибори, про засоби масової інформації, порушено його авторські права на свободу слова, його права громадянина України на передвиборну агітацію.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так. з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому порядку офіційно особисто, через пошту або через інші засоби звязку до редакції газети чи редактора газети з проханням надрукувати агітаційний нарис «Олег Ігорович» про одного з кандидатів на місцевих виборах восени 2015 року не звертався, машинописних матеріалів нарису в редакцію чи редактору офіційно не надавав. В журналі вхідної документації за жовтень-грудень 2015 року відсутні дані про такі офіційні звернення ОСОБА_1 до редакції газети у встановленому порядку. Це підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_1

Таким чином позивачем не надано, а судом не здобуто достеменних та переконливих доказів звернення позивача до редакції чи редактора газети Деражнянської районної газети «Вісник Держанянщини» щодо друку в газеті агітаційного нарису «Олег Ігорович» про одного з кандидатів на місцевих виборах восени 2015 року.

Крім того, порядок та умови використання друкованих засобів масової інформації в передвиборній агітації при проведенні місцевих виборів визначені Законом України «Про місцеві вибори».

Так у відповідності до ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори», в редакції на жовтень 2015 року, передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів. Право вести передвиборну агітацію мають місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі, а також кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, зареєстровані відповідною територіальною виборчою комісією для участі у місцевих виборах. Громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборні програми кандидатів, місцевих організацій партій. Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України. Передвиборна агітація може проводитися поряд з іншимиі у форму оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;

Передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, місцевих організацій партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється.

Згідно статті 57 Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 рокупередвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та можливостей у порядку, передбаченому цим Законом. Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності, у тому числі в інтерв'ю, дискусіях та дебатах, а також інформаційних повідомленнях, програмах новин і поточних подій, має здійснюватися на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості. Передвиборна агітація у засобах масової інформації усіх форм власності, що ведеться за рахунок коштів виборчих фондів, здійснюється на умовах рівної оплати за одиницю ефірного часу та одиницю друкованої площі.

Нормами статті 58, яка має назву «Порядок використання друкованих засобів масової інформації» Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 року встановлено, що місцеві організації партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости мають право за рахунок коштів власних виборчих фондів публікувати агітаційні матеріали, в тому числі передвиборні програми, в друкованих засобах масової інформації усіх форм власності, за винятком зарубіжних засобів масової інформації, що діють на території України. Матеріали передвиборної агітації, зазначені у частині першій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії розпорядником поточного рахунку її виборчого фонду, а від імені кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости - розпорядником відповідного виборчого фонду з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. Редакції друкованих засобів масової інформації всіх форм власності за письмовими запитами територіальної виборчої комісії зобов'язані надавати їй інформацію про використання друкованих площ для розміщення агітаційних матеріалів, а в разі необхідності - надсилати їй копії відповідних угод, платіжних документів, а також публікації.

Отже за приписами ст. 58 Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 року чітко визначений вичерпний перелік юридичних і фізичних осіб, що мають право на друкування матеріалів передвиборної агітації в друкованих засобах масової інформації. Такими особами є місцеві організації партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, старости і саме ці особи у встановленому порядку мають відповідне право на звернення до друкованого засобу масової інформації щодо друкування передвиборної агітації, а друкований засіб масової інформації має право друкувати такі матеріли лише після укладення відповідної угоди з вказаними особами та отримання від них оплати за друк цих матеріалів.

Сам позивач не був кандидатом в депутати на місцевих виборах восени 2015 року, не належить до осіб, вказаних в ст. 58 Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 року, які мають право на друкування матеріалів передвиборної агітації в друкованих засобах масової інформації, а тому в разі бажання надрукувати агітаційний матеріал в газеті про кандидата в депутати мав би діяти шляхом звернення до вищевказаних осіб з метою сприяння з їх боку опублікування агітаційних матеріалів в газеті у відповідності до вимог ст. 58 Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 року.

Однак, кандидат в депутати, про якого позивач хотів надрукувати агітаційний нарис, чи місцева партійна організація в депутати від якої був зареєстрований цей кандидат, до редакції чи редактора газети Деражнянської районної газети «Вісник Держанянщини» щодо друку в газеті агітаційного нарису «Олег Ігорович», не зверталися, відповідних угод з редакцією газети щодо друку саме вказаного нарису не укладали, друк таких агітаційних матеріалів не оплачували.

При цьому сам кандидат чи його партійна організація не заявляли про порушення своїх прав, які могли бути порушені відмовою в опублікуванні друкування в газеті агітаційного нарису «Олег Ігорович», до суду за захистом своїх прав не звертались.

Посилання позивача на норми ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 року, за якою громадяни України мають право здійснювати передвиборну агітацію, а тому він мав право на звернення до газети щодо опублікування агітаційного нарису про кандидата в депутати не можуть бути взяті до уваги, оскільки вказана норма Закону дає право на участь у передвиборчій агітації у інших формах, передбачених ч. 5 ст. 54 Закону України «Про місцеві вибори» в редакції на жовтень 2015 року.

Однак порядок використання друкованих засобів масової інформації в передвиборній агітації, визначений саме ст. 58 вищевказаного Закону. Вказані положення статті 58 Закону є спеціальними і саме вони підлягають застосуванню при вирішенні цього спору.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про відмову в позові за недоведеністю та необґрунтованістю позивних вимог є правомірним.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду слід відхилити, оскільки ці доводи апелянта суперечать вищевказаним вимогам чинного законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко