Ухвала суду № 59200811, 22.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5626/16-ц

УХВАЛА

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представників позивача-відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та за зустрічним позовном ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частку автомобіля, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

22 липня 2016 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування у нотаріуса інформацію про те:

чи звертався спадкоємець ОСОБА_1 із заявою до нотаріуса про те, що приймає у спадщину автомобіль;

чи направляв нотаріус запит в регіональний сервісний центр УМВС України в Хмельницькій області щодо встановлення обставин, кому належить автомобіль;

чи отримував позивач від нотаріуса письмову відмову в оформленні його прав на спадкове майно автомобіль, якщо він на нього претендував.

Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування із Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області інформацію про те, на підставі яких даних оформлене на імя ОСОБА_6 на праві власності автомобіль «Ford Transit», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору надати відомості про те:

чи звертався спадкоємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (спадкова справа № 314-2014) із заявою про прийняття спадщини автомобіля «Ford Transit», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

чи направлявся запит в регіональний сервісний центр УМВС України в Хмельницькій області для зясування питання за ким зареєстровано право власності на автомобіль «Ford Transit», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1;

чи надавалась письмова відмова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в оформленні його прав на спадкове майно, а саме на автомобіль «Ford Transit», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 6841 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області надати відомості про те, на підставі яких документів оформлено право власності на автомобіль «Ford Transit», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, на імя ОСОБА_6.

Зазначену інформацію надати в строк до 04.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: