Рішення № 59200471, 18.07.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2016 Справа № 907/401/16

За позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 26158,18 грн., в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені;

звільнення приміщення та повернення департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за актом приймання - передачі нежитлових приміщень будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв. м,

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №24-01-12/998 від 13.04.2016

від відповідача - не з"явився

Суть спору: департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород звернувся з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 26158,18 грн., в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені; звільнення приміщення та повернення департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за актом приймання - передачі нежитлових приміщень будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв. м.

Позов мотивовано з посиланням на невиконання відповідачем зобов"язання щодо сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 943/0 від 04.06.2010 р. Обгрунтовує припинення з 04042016 дії договору у зв"язку із закінченням строку, у зв"язку з чим відповідач несе зобов"язання повернути орендований об"єкт за актом приймання-передачі.

Представником позивача у судовому засіданні супровідним листом Вх.№02.5.1-14/9341/16 від 18.07.2016 подано розрахунок спірної заборгованості та розрахунок нарахованої суми пені.

Разом з тим, додано докази на підтвердження надсилання відповідачеві вимоги про припинення строку дії договору.

В даному судовому засіданні розгляд справи розпочато по суті.

Уповноваженим представником позивача позов підтримано в повному обсязі. Посилається на обґрунтування та підтвердження позовних вимог доданими до справи документальними доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечив, заперечень стосовно позовних вимог не подав. Поштова кореспонденція з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.06.2016 про порушення провадження у справі згідно з вимогами ст.64 Господарського процесуального кодексу України була надіслана відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві: м.Ужгород, вул.Маресьєва, 9/42. Вказаний рекомендований лист повернуто органом поштового зв"язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою на поштовому конверті "за вказаною адресою не знаходиться".

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.07.2016 в ЄДР містяться відомості про місцезнаходження фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 88000, АДРЕСА_1.

Отже, адреса відповідача, за якою здійснено надсилання ухвали від 29.06.2016 про порушення провадження у справі, відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала від 08.07.2016 про відкладення розгляду справи надіслана відповідачу за вищевказаною адресою.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 943/0 від 04.06.2010 р.

Відповідно до умов даного договору Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення літ. А, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв.м. для використання під майстерню.

Згідно акту прийому - передачі від 04.06.2010 р. відповідно до п.1.1 договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення літ. А, яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв. м. для використання під майстерню.

Вартість орендованого майна визначена шляхом проведення незалежної оцінки та станом на 31.03.2010 р. становить 123550,00 грн. (п. 1.2 договору). Відповідно до п.4.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста, затвердженої рішенням №48 XVІ сесії міської ради ІV скликання від 14.05.2003 р. із змінами та доповненнями до нього.

Сума оплати за червень місяць в т.ч. ПДВ становить 990,00 грн. ( п.4.3 договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. (п.4.4 договору)

Згідно з умовами договору (п.4.8) орендна плата вноситься щомісяця безготівково не пізніше 15 числа наступного місяця.

У відповідності до п.3.1 договору строк дії спірного договору встановлено з 04.06.2010 р. по 04.05.2013 р.

Відповідно до п. 9.3 договору оренди дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (пункт 9.2Договору).

На умовах, визначених п.9.3 строк дії договору продовжено до 04.04.2016.

У зв"язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за договором оренди нежитлового приміщення № 943/0 від 04.06.2010 р. щодо своєчасної сплати орендної плати з червня 2010 року не виконував, позивачем 22.04.2016 надіслано відповідачу заяву №21.01.-12/980 від 11.04.2016 про припинення дії договору, заявлено вимогу про передачу департаменту міського господарства Ужгородської міської ради по акту прийому - передачі в строк до 25.04.2016 об"єкту оренди та сплати суми заборгованості по орендній платі в розмірі 18765,44 грн.

Однак, дане повідомлення було залишене без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення суми 26158,18 грн., в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені; звільнення приміщення та повернення департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за актом приймання - передачі нежитлових приміщень будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв. м.

Спірні правовідносини сторін підпадають під регламентацію норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Зі змісту ст.11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 ГК України).

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У ст. 765 ЦК України встановлено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Частиною 4 ст. 284 цього ж Кодексу, статтею 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує одна із сторін.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Відповідна правова позиція міститься у п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».

Сторонами згідно з положеннями п. 9.2 договору погоджено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (пункт 9.2 договору).

Як встановлено судом, позивачем згідно з заявою №21.01.-12/980 від 11.04.2016, яка надсилалась відповідачу 22.04.2016 (копію списку рекомендованих з повідомленням про вручення листів від 22.04.2016 та копію фіскального чеку додано до матеріалів справи), висловлено свої заперечення щодо продовження строку дії договору оренди, посилаючись невиконання відповідачем зобов"язань за спірним договором.

Враховуючи наведене, суд констатує, що строк дії договору припинено 04.04.2016.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

Пунктом 9.4 договору оренди визначено, що у разі припинення договору орендар зобов'язаний орендодавцеві об"єкт по акту приймання - передачі в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду. Нарахування орендної плати за об"єкт, що орендується припиняється з моменту підписання акту приймання - передачі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги припинення дії договору оренди і, як наслідок, настання обов"язку орендаря повернути орендоване ним приміщення, внаслідок невиконання такої вимоги, позов в частині вимоги про звільнення приміщення та повернення департаменту міського господарства Ужгородської міської ради за актом приймання - передачі нежитлових приміщень будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв. м. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Стосовно вимоги про стягнення суми 26158,18 грн., в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені суд констатує наступне.

Як слідує із фактичних обставин і матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання зобовязання за договором щодо внесення орендної плати за період з червня 2010 р. по травень 2016 року (включно) за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем, яка згідно поданого розрахунку становить суму 22689,49 грн.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Аналогічні вимоги встановлено згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 286 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України господарське зобов'язання (зобов'язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, в 4.3 договору сторонами погоджено розмір орендної плати, як за червень місяць становить 990,00 грн. ( в т.ч. ПДВ), за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.4.4 договору) та вноситься щомісяця безготівково на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 15 числа наступного місяця.

Однак, відповідачем зобов"язання щодо внесення орендної плати належним чином не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмір 22689,49 грн.

Вимоги в частині суми 22689,49 грн. боргу по орендній платі документально підтверджено та обґрунтовано позивачем відповідно до закону і умов договору, не спростовано відповідачем в установленому порядку. Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню судом.

На підставі ч.1 ст.230 Господарського кодексу України та відповідно до умов п. 4.9, п. 7.1 договору позивачем за прострочку внесення орендної плати нараховано пеню в розмірі 3463,92 грн. Розрахунок додано до матеріалів справи.

Вимоги в частині пені суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, стягується сума 26158,18 грн., в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача слід покласти відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Маресьєва, 9/42, код НОМЕР_1) на користь департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) суму 26158,18 грн. ( двадцять шість тисяч сто п"ятдесят вісім грн. 18 коп.) ( в т.ч. 22689,10 грн. заборгованості по орендній платі та 3469,08 грн. пені) та 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

3. Зобов"язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Маресьєва, 9/42, код НОМЕР_1) звільнити та повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ( 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) за актом приймання - передачі нежитлові приміщення будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Яроцька, 3, площею 30,5 кв. м. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 25.07.2016.

Суддя Івашкович І.В.