Ухвала суду № 59200351, 21.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

21.07.2016р. Справа № 905/2766/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля від 08.07.2016р. №497 про відстрочку виконання рішення по справі:

за позовом: Державного регіонального геологічного підприємства Донецькгеологія, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград, Дніпропетровська область,

про спонукання до виконання мирової угоди

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився.

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. позовні вимоги Державного регіонального геологічного підприємства Донецькгеологія задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на користь Державного регіонального геологічного підприємства Донецькгеологія на виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2014р. по справі № 5006/33/85/2012 суму у розмірі 222 709 грн. 60 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 3 340 грн. 64 коп.

28.12.2015р. на виконання вищевказаного рішення виданий відповідний наказ.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №905/2766/15 повернуто заявникові.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №905/2766/15 повернуто заявникові.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля, м. Павлоград Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №905/2766/15 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №905/2766/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду від 27.04.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. у справі № 905/2766/15 повернуто скаржникові без розгляду.

11.07.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля від 08.07.2016р. №497 про відстрочку виконання рішення по справі №905/2766/15.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.

За приписами ст.ст. 124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України, обовязковість рішень суду є однією з засад судочинства, що узгоджується зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України. Отже, виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист.

Разом з тим, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом наведеної норми, відстрочення є право суду, яке ним реалізується у будь-який час набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Аналогічну позицію викладено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку повязує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з обєктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже заявник, повинен подати до заяви про відстрочку виконання рішення належні докази на її обґрунтування.

Чинним господарським процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення вимог поданої заяви, Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля посилається на скрутне фінансове становище, обумовлене проведенням АТО, заборгованість державного бюджету перед ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля за 2014р. та 2015р. з компенсації виплат середнього заробітку у сумі 13 800 000 грн. 00 коп., заборгованість інших підприємств перед ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на загальну суму 83 470 000 грн. 00 коп., які мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення.

За змістом заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відстрочку виконання рішення по справі, строк до жовтня 2016р., на який відповідач просить відстрочити виконання рішення нічим не обумовлений.

Нормативно твердження відповідача ґрунтуються на приписах ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

В підтвердження наведених обставин, заявник надав суду копію службової записки від 31.03.2016р № 409 директора філіалу «Павлоградська автобаза» ПАО ДТЕК Павлоградвугілля про кількість одиниць автотранспортної техніки, переданої ВСУ; копія довідки головного бухгалтера ПАО ДТЕК Павлоградвугілля від 04.04.2016р. №4/964, згідно якої ПАО ДТЕК Павлоградвугілля не отримало коштів у сумі 13 800 000 грн. 00 коп. з державного бюджету за компенсацію виплаченого середнього заробітку мобілізованим; копії наказів про примусове виконання рішень по справі №904/8365/14, №904/9464/14, №904/8119/14, №904/8353/14, №904/8183/14, №904/8184/14, №904/8352/14, №904/7533/14, №904/9186/14, №904/9119/14, №904/9185/14, №904/8354/14, №904/9117/14.

При цьому, заявником не надано переліку всіх рахунків, які є у ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля. Будь-які фінансові документи, які підтверджують відсутність грошових коштів на поточних рахунках заявника або вказують на розмір заборгованості підприємства перед іншими юридичними особами, заявником надано не було. Наведені процесуальні документи, що були надані заявником (відповідачем) в якості доказу неможливості оплати позивачу присудженої до стягнення господарським судом Донецької області суми, не можуть бути підставою для відстрочки судового рішення, оскільки не підтверджують важкий фінансовий стан підприємства.

Підприємництво, як вид господарської діяльності, що здійснюється відповідачем, згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України за своєю сутністю передбачає несення ним певних ризиків, з огляду на що, посилання боржника на наявність у нього кредиторської заборгованості не є винятковим випадком у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, який ускладнює виконання рішення суду або призводить до неможливості його виконання.

Крім того, враховуючи вищеозначену норму процесуального законодавства, висновки, викладені у п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9, суд не вбачає винятковості обставин, на які посилається заявник як на підставу відстрочення виконання цього судового рішення, оскільки вони не свідчать про надмірність присудженої до стягнення суми та неможливість її сплати одноразово. До того ж, не надано доказів, підтверджуючих відсутність грошових коштів у заявника у сумі, що постановлена рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2015р. у справі №905/2766/15 до стягнення, як на момент виникнення заборгованості, так і на даний час, з фактичних обставин таке не вбачається.

Боржником належним чином не обґрунтовано термін до жовтня 2016р., на який слід відстрочити виконання судового рішення.

Отже, посилання відповідача у цьому спірному випадку на скрутне фінансове становище, обумовлене проведенням АТО не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобовязань та не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Інших суттєвих причин та доказів неможливості або складності процедури виконання рішення суду, а також інших обставин виняткового характеру, які могли б слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду заявником не надано, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відстрочку виконання рішення по справі №905/2766/15, строком до жовтня 2016р., є необґрунтованими та недоцільними, а тому такими, що підлягають залишенню без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 42 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля від 08.07.2016р. №497 про відстрочку виконання рішення по справі №905/2766/15, залишити без задоволення.

Суддя Ю.С. Мельниченко