ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
25.07.2016 Справа № 905/975/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1до про представники сторін:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком - Мост» стягнення заборгованості у розмірі 98816,93грн. не викликались.ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком - Мост» заборгованості за договором оренди №АЛ/Р/П/С/4 534 від 09.08.2012 у розмірі 98816,93грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2016 зупинене провадження у справі №905/975/16 у звязку із направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком - Мост» повернуто без розгляду.
08.04.2016 матеріали справи №905/975/16 разом з супровідним листом направлені до Вищого господарського суду України.
06.05.2016 матеріали справи №905/975/16 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України повернулися на адресу господарського суду Донецької області.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2016 провадження у справі №905/975/16 поновлене та призначено судове засідання.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2016 зупинене провадження у справі №905/975/16 у звязку із направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.
26.05.2016 матеріали справи №905/975/16 разом з супровідним листом направлені до Вищого господарського суду України.
20.07.2016 матеріали справи №905/975/16 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України повернулися на адресу господарського суду Донецької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/750 від 22.07.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначений повторний автоматичний розподіл справи №905/975/16 у звязку із закінченням повноважень судді Тоцького С.В..
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 22.07.2016, справу №905/975/16 передано на розгляд судді ОгороднікД.М.
Частиною 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У звязку з поверненням матеріалів справи №905/975/16 на адресу господарського суду Донецької області, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти до провадження справу №905/975/16.
2.Поновити провадження у справі 905/975/16
3.Призначити судове засідання на 09.08.2016 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
5. Зобовязати надати суду
позивача:
- оригінали статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);
відповідача:
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,
- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
7. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи
8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Суддя Д.М. Огороднік
Судове рішення № 59200344, Господарський суд Донецької області було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/975/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: