ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30.06.2016 Справа № 905/1398/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Ніколаєва Л.В. Шилова О.М., розглянувши матеріали
за позовом
Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Енергобанк”
до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “АСДО”
про
стягнення 93230,95грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “АСДО” про стягнення заборгованості у розмірі 93230,95грн.
Протягом розгляду справи позивач та відповідач, явку своїх представників не забезпечили, вимог суду не виконали.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/572 від 13.06.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1398/16.
За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 13.06.2016, справу №905/1398/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.
У судове засідання 30.06.2016 позивач та відповідач, явку своїх представників не запезпечили.
Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.
Керуючись положеннями ст. ст 4-6, 86 Господарського процесуального кодексуУкраїни, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 15:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.
3. Зобов’язати надати суду
позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчені докази на підтвердження факту відкриття відповідачу відновлювальної кредитної лінії та надання останньому кредиту, передбаченому договором на відкриття кредитної лінії №50 від 10.06.2003, підписані керівником та скріплені печаткою банку;
- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;
-банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками окремо та сума яких співпадала би з заявленими позовними вимогами, засвідчені печаткою Публічного акціонерного товариства “Енергобанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Енергобанк”;
- письмові пояснення з обов’язковим посиланням на конкретні банківські виписки та на суми, вказані в них відносно заявлених позовних вимог про стягнення основного боргу та заборгованості по процентам за користування кредитом;
відповідача:
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,
- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.
6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Д.М. Огороднік
Суддя Л.В. Ніколаєва Суддя О.М. Шилова
Судове рішення № 59200295, Господарський суд Донецької області було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/1398/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: