Ухвала суду № 59200247, 26.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.16р. Справа № 904/9266/15

За скаргою: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на дії державної виконавчої служби

у третейській справі № 14/74К-15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення 135419,38 грн

Орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Херсонській області

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.10.2015 до господарського суду Дніпропетровської області з заявою звернулося Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015.

Третейський розгляд спору був відкритий 01.09.2015 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 135419,38 грн.

В п. 9.1 договору № 31918234/4/14/1 купівлі-продажу шлакової продукції від 03.07.2014 сторони передбачили, що якщо спори і розбіжності, що виникають в зв'язку з дійсним договором або, що стосуються укладення, зміни, порушення, розірвання, недійсності, не будуть врегульовані шляхом проведення переговорів, їх вирішення здійснюються згідно матеріального права України наступним шляхом: спори, майнові вимоги за якими перевищує еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) на основну суму зобов'язань, вирішуються в господарських судах України (у відповідності до чинного законодавства України); спори, майнові вимоги за якими не перевищує еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) на основну суму зобов'язань, вирішуються в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" (згідно регламенту вказаного суду), рішення якого є остаточними та обов'язковими для сторін та підлягають виконанню сторонами у строки , вказані в рішенні суду.

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015 у справі № 14/74К-15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 135419,38 грн.

Рішення у третейській справі від 25.09.2015 у справі № 14/74К-15 було прийнято колегією третейських суддів Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.11.2016 заяву позивача про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 25.09.2015 у третейській справі № 14/74К-15 задоволено.

08.06.2016 до господарського суду надійшла скарга від відповідача на дії державного виконавця, у якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Херсонській області від 23.02.2016 "Про арешт коштів боржника" у виконавчому провадженні № 49630229 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку № 2600301693396 відкритий в філії АТ "Укрексімбанк", МФО 353639.

Ухвалою суду від 10.06.2016 скаргу відповідача прийнято до розгляду та розгляд скарги призначено на 14.07.16р. о 10:00год.

Ухвалою суду від 14.07.2016 розгляд скарги відкладено на 02.08.2016 об 11:00год.

15.07.2016 на електронну поштову скриньку суду надійшла заява відповідача (скаржника) - ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № б/н від 15.07.2016 про участь у справі у режимі відеоконференції, у якому відповідач (скаржник) просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.08.2016 об 11:00, у режимі відеоконференції через господарський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18).

Ухвалою суду від 18.07.2016 клопотання відповідача задоволено, судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 02.08.2016 об 11:00 у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 (№41) за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а. Забезпечення проведення відеоконференції доручено господарському суду Херсонської області.

25.07.2016 на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання позивача - ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.08.2016 об 11:00, у режимі відеоконференції через господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21).

Розглянувши клопотання відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до інформації (роздруківки бронювання систем з сайту ДП "Інформаційні судові системи"), отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, станом на 26.07.2016 майданчик для проведення відеоконференції в господарському суді Запорізької області на призначену дату та час судового засідання (02.08.2016, 11:00 год) повністю зайнятий, тому проведення судового засідання по справі № 904/9266/15 у режимі відеоконференції через господарський суд Запорізької області є неможливим.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_4