ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
21 липня 2016 р. Справа № 902/558/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)
до: державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" (вул. Маліновського, 11, м. Вінниця, 21100)
про стягнення 6939 грн 52 коп.,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.
Представники:
позивача: ОСОБА_1, довіреність №3/2016 Д від 22.02.2016р., паспорт серії АВ 589198, виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області;
відповідача: не з"явився,
В С Т А Н О В И В:
товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до державної установи "Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" про стягнення 6939 грн 52 коп.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.07.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/558/16 з призначенням її до розгляду.
В судове засідання на визначену дату (21.07.2016р.) з'явився представник позивача, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх вимог.
Натомість, відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних доказів не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією.
При цьому 20.07.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 19.07.2016р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через прийняття ним участі в іншому судовому процесі, в якому він виступає в якості представника ВСП "Іллінецький міжрайонний відділ лабораторних досліджень".
Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, дійшов до висновку про його відхилення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Як вказано у п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Відтак, безпосередня відсутність в судовому засіданні представника відповідача у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні не може слугувати підставою для відкладення з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення відповідачу явки в судове засідання іншого уповноваженого представника.
Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
розгляд справи відкласти до 11 серпня 2016 р. о 09:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.
В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:
Позивачу: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.
Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.
В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.
Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)
3 - відповідачу (вул. Маліновського, 11, м. Вінниця, 21100)
Судове рішення № 59199976, Господарський суд Вінницької області було прийнято 21.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/558/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: