Ухвала суду № 59199407, 22.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 449/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 22-ц/783/5204/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2016 року Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та про повернення безпідставно стягнутих банком коштів та відшкодування шкоди ,-

встановив:

Оскаржуваним заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та про повернення безпідставно стягнутих банком коштів та відшкодування шкоди задоволено частково

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 34611 грн. безпідставно стягнутих коштів за період з січня 2014 року по травень 2015 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5000 грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення.

На заочне рішення районного суду подав апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження апеляційного провадження

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року про залишення без задоволення заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення апелянт отримав 22 грудня 2015 року в електронному вигляді (а.с.18 справа №2п/449/24/15), однак апеляційна скарга подана 07 липня 2016 року (а.с.97, конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що про ухвалу дізнався 04.07.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи та просить поновити строк посилаючись на необізнаність із текстом ухвали.

Однак, наведені апелянтом мотиви пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть вважатись поважними, оскільки в матеріалах справи наявні докази отримання апелянтом копії ухвали 22.12.2015 року.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, слід визнати наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду неповажними та залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого.

Враховуючи наведене та керуючись ст.297, ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати наведені у заяві підстави про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року -неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У разі неподання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із наведенням інших підстав для поновлення строку, суддею буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кабаль І.І.