Постанова № 59199321, 15.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/414/16-а

Провадження № 2-а/456/43/2016

ПОСТАНОВА

іменем України

15 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Курта В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області про оскарження діяльності розпорядника публічної інформації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом та уточнивши позовні вимоги просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 сільську раду надати детальну відповідь на депутатський запит у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування» та у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 22.12.2016 року. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він звернувся із заявою до ОСОБА_2 сільської ради від 16.11.2015 року № А544 із клопотанням видати йому викопіювання рішень сесії сільської ради, однак 26.11.2015 року отримав відмову в отриманні такої інформації з підстав неналежності йому як депутату доступу до публічної інформації. Крім цього, він 22.12.2016 року звернувся із депутатським запитом до ОСОБА_2 сільської ради щодо видачі йому вказаних у запиті договорів оренди, однак отримав неправдиву відповідь. Крім цього, 04.01.2016 року він також звернувся із депутатським зверненням до ОСОБА_2 сільської ради, однак жодної відповіді не отримав. Позивач вважає відмову відповідача в отриманні ним як депутатом сільської ради доступу до публічної інформації протиправною, а тому змушений звернутися до суду із позовом про зобовязання відповідача надати детальну відповідь на депутатський запит від 22.12.2016 року № В-628.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення проти позову в якому зазначив, що лист ОСОБА_1 від 22.12.2015 року надісланий ним до ОСОБА_2 сільської ради не може вважатися депутатським запитом, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 21-22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Наказу Міністерства юстиції України № 414/5 від 21 червня 2007 року «Про памятку щодо організації роботи із запитами та зверненнями народних депутатів України, а також зверненнями, запитами та запитаннями депутатів місцевих рад» та Регламенту ОСОБА_2 сільської ради VII демократичного скликання на 2015-2020 роки. Однак ОСОБА_2 сільська рада розглянула даний лист ОСОБА_1 від 22.12.2015 року як просте звернення громадянина до органу місцевого самоврядування та у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» надала йому вичерпну відповідь листом від 05.05.2016 року за № 184, копію якого ОСОБА_1 отримав 11.05.2016 року під розписку, а тому просить в позові відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 22.12.2015 року звернувся із заявою до ОСОБА_2 сільської ради з проханням представити існуючу чергу на виділення земельних ділянок під ОЖБ та ОСГ у формі звіту за період з 2000 р. по 2015 р., а також представити договори оренди землі під ОСГ від № 15 по 50. (а.с.20)

Листом від 05.05.2016 року № 184 ОСОБА_2 сільська рада надала відповідь ОСОБА_1 на його звернення від 22.12.2015 року. (а.с.41)

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 22 вказаного Закону депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради.

Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради.

Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.

Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради.

Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.

За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою.

За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 414/5 від 21 червня 2007 року «Про памятку щодо організації роботи із запитами та зверненнями народних депутатів України, а також зверненнями, запитами та запитаннями депутатів місцевих рад» обовязковими атрибутами депутатського запиту є супровідний лист із зазначенням номера запиту, дати відправлення, дати оголошення запиту, прізвища депутата та підпису посадової особи, що направляє запит.

З огляду на наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1, з якою він 22.12.2015 року звернувся в ОСОБА_2 сільську раду, не є депутатським запитом, оскільки остання не відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Наказу Міністерства юстиції України № 414/5 від 21 червня 2007 року «Про памятку щодо організації роботи із запитами та зверненнями народних депутатів України, а також зверненнями, запитами та запитаннями депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі зібраних доказів суд вважає, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень, права позивача не було порушено, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 159-161 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Стрийського району Львівської області про оскарження діяльності розпорядника публічної інформації.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Сас С.С.