Постанова № 59198931, 26.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №33/778/223/16 Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.Єдиний унікальний № 320/1972/16-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1Категорія: ст. 51 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВА

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки він участі у справі не приймав, про вказане судове рішення йому стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП за загальним правилом постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Така постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відбувся у відсутність ОСОБА_2, внаслідок чого про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо вже після спливу строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити останньому строк на апеляційне оскарження постанови від 20.04.2016 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2016 року в цій справі.

Суддя О.С. Гончар