Ухвала суду № 59198874, 21.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 0814/7346/2012 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/3081/16 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК», правонаступник стяґувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4», боржник ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ПАТ «Банк Кіпру» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Ленініського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2012 року позов задоволено.

У лютому 2016 року ПАТ «НЕОС БАНК» звернулося до суду з заявою, зазначивши правонаступника стяґувача ТОВ «Дата ОСОБА_4», боржника ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 49860387 щодо виконання виконавчого листа №0814/7346/2012 року виданого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «НЕОС БАНК» заборгованості за кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, приміщення 1А та 1Б літ. А-3, розташованого за адресою вул. Мінська,5, м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Майно на яке звернуто стягнення, передано ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ «НЕОС БАНК» в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 р. та Кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 р.

21.01.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі виконавчого листа №0814/7346/2012 виданого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.10.2014 року ПАТ «НЕОС БАНК» на підставі Договору факторингу №1 відступило ТОВ «Дата ОСОБА_4» право вимоги заборгованості за кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 р. та кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 р. укладених між АТ «Банк Кіпру» (правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК») та гр. ОСОБА_3

На даний час усі права кредитора за кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 року та кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 року належать ТОВ «Дата ОСОБА_4», відповідно у ПАТ «НЕОС БАНК», у зв'язку із відступленням права вимоги за кредитними договорами, претензій до ОСОБА_3 немає, відповідно стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора - ТОВ «Дата ОСОБА_4».

Посилаючись на зазначені обставини просило суд замінити первісного стягувача ПАТ «Банк Кіпру», правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК» згідно виконавчого листа №0814/7346/2012 року виданого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на нового стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_4».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року заяву задоволено

Змінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0814/7346/2012 року виданого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «НЕОС БВАНК» заборгованості за кредитним договором № 94/08 від 08.08.2008 року з ПАТ «Банк Кіпру» (правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4».

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду , відмовити у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.03.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист №0814/7346/2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «НЕОС БАНК» заборгованості за кредитним договором кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 року та кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, приміщення 1А та 1Б літ. А-3, розташованого за адресою вул. Мінська,5, м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

21.01.2016 року постановою Заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження № 49860387 щодо виконання виконавчого листа №0814/7346/2012 року виданого 26.03.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «НЕОС БАНК» заборгованості за кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 року та кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, приміщення 1А та 1Б літ. А-3, розташованого за адресою вул. Мінська,5, м. Запоріжжя, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Боржником у вказаній постанові зазначено ОСОБА_6, стягувачем ПАТ «НЕОС БАНК».

31.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» було укладено Договір факторингу №1. На підставі Договору Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_4» право вимоги заборгованості за Кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 р. та кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 р. укладених між АТ «Банк Кіпру» (правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК») та гр. ОСОБА_3

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що усі права кредитора за кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 р. та Кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 р. належать ТОВ «Дата ОСОБА_4». У звязку з цим, стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора - ТОВ «Дата ОСОБА_4».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що до ТОВ «Дата ОСОБА_7» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (правонаступником якого є ПАТ «НЕОС БАНК») щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №94/08 від 08.08.2008 року та кредитним договором №93/08 від 08.08.2008 року, підстав для скасування ували не вбачає.

Доводи апеляційної скарги щодо правильності правонаступництва у даному випадку є безпідставними, оскільки ухвала відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: