Ухвала суду № 59198872, 26.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 335/2843/15 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.

Провадження № 22-ц/778/3809/16

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 48783866, субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14.04.2016 року за відсутності заявника. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції лише 14.07.2016 року (конверт а.с. 218), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, в якому заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року та наголошує на тому, що у звязку з відсутністю коштів, у відділу зявилася можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції лише 12.07.2016.

Проте, вказані в клопотанні обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки до зазначеного клопотання заявник не надає відповідних документів, які б свідчили про те, що відділ дійсно не мав коштів для сплати відповідного судового збору в період спливу пятиденного строку після отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (28.04.2016 року повідомлення а.с. 207).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали надати докази щодо неможливості сплатити судовий збір протягом строку апеляційного оскарження або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів щодо неможливості сплатити судовий збір протягом строку на апеляційне оскарження або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко