Ухвала суду № 59198730, 22.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/8649/15-к

пр. № 1-в/336/246/2016

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю прокурора Стольник І.А., захисника адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.06.2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишений без змін.

20.07.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про повернення грошових коштів в сумі 24360 гривень, сплачених нею в якості застави відповідно до ухвали суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, вказавши, що засуджений ОСОБА_2 є її сином, нею під час досудового розслідування сплачено заставу в сумі 24360 гривень за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу. Оскільки вирок суду набрав законної сили, просить повернути грошові кошти.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вказавши, що вирок суду, який ОСОБА_2 був засуджений, набрав законної сили, фактично 22.07.2016 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку виконання вироку, тому сума застави підлягає поверненню заявнику.

Захисник та засуджений в судовому засіданні підтримали заяву, вказуючи, що вирок суду набрав законної сили, тому є підстави для повернення суми застави.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 України ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в сумі 24360 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 року запобіжний захід щодо ОСОБА_2 був продовжений до трьох місяців до 30.11.2015 року.

В подальшому кваліфікація дій ОСОБА_2 була змінена з ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч. 1 КК України на ст. 187 ч. 1 КК України.

Після того, як строк дії ухвали слідчого судді від 30.10.2015 року сплив, прокурором не заявлялось клопотань про продовження обраного судом строку запобіжного заходу або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_2

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.08.2015 року ОСОБА_2 був звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням 28.08.2015 року ОСОБА_3 суми застави у 24360 гривень.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року набрав законної сили 29.06.2016 року.

З копії протоколу затримання від 22.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий працівниками Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Як вказує ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяв від заставодавця ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставу на виконання вироку суду в частині майнових стягнень не надходило, згоди на таке звернення заставодавець на надавала, строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу закінчився, а засуджений ОСОБА_2 був затриманий з метою виконання вироку суду, суд вважає за можливе повернути застоводавцю ОСОБА_3 суму застави, внесену нею в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Благодатне Новомиколаївського району Запорізької області, яка зареєстрована проживаючою у ІНФОРМАЦІЯ_2. 81, кв. 40, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заставу у сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену відповідно до квитанції від 28.08.2015 року на розрахунковий рахунок № 37311050000607, Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ: 26316700, МФО 813015, на платіжну картку ПАТ «КБ «ПриватБанк» № 4149497869458200, належну ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя О.І. Дацюк

22.07.16