Ухвала суду № 59198674, 14.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/10383/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.

Провадження № 22-ц/783/4096/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Крайник Н.П.,

суддів: Мельничук О.Я., Cавуляка Р.В.,

за секретаря Куцика І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що з урахуванням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатися Залізничним районним судом м. Львова, оскільки він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться в Залізничному районі м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ «ВТБ Банк» пред'явлено позов про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 72428,35 грн. у звязку з невиконанням останнім зобов'язань по кредитному договору №R53400274825В від 14 червня 2012 року. Позов пред'явлено до суду за місцем реєстрації відповідача, зазначеного у кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її про проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

З аналізу зазначеної вище норми випливає, що саме реєстрація фізичної особи - відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33), що належить до території Шевченківського району м. Львова.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що на даний час він проживає заадресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить до території Залізничного району м. Львова, а тому підсудність справи повинна бути визначена з врахуванням фактичного місця проживання є безпідставним та суперечить вимогам ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 25 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н.П

Судді: Мельничук О.Я.

ОСОБА_3