Ухвала суду № 59198666, 14.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5591/13 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/783/3458/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Бойко С. М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Львів» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2016 року у справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

18.02.2016 року старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа № 466/5591/13-ц від 01.07.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого 01.11.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 10810, а саме: будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів- Брюховичі шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки предмета іпотеки під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПАТ АКБ «Львів» за кредитним договором № 2007 s 0511 від 01.11.2007 року в розмірі 1848 709,86 грн.

В обґрунтування заяви покликався на те, що в процесі проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що в будинку № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів- Брюховичі, який підлягає реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку процедури виконавчого провадження, зареєстрований неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На запит державного виконавця про дачу згоди на відчуження майна, в якому проживає неповнолітній, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надав відповідь, у якій заперечив проти реалізації будинку № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м.Львів-Брюховичі, в якому проживає неповнолітня дитина боржників.

Покликаючись на положення п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 зазначив, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

У зв'язку з наведеним, просив встановити наступний спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 466/5591/13-ц від 01.07.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого 01.11.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 10810, а саме: будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів- Брюховичі шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки предмета іпотеки під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПАТ АКБ «Львів» за кредитним договором № 2007 s 0511 від 01.11.2007 року в розмірі 1848709,86 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року про звернення стягнення на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому проживає неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є предметом іпотеки, шляхом звернення стягнення на даний будинок відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ АКБ «Львів»

Вважає її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясування усіх обставин справи.

Зокрема, зазначає, що невірне застосування судом норм матеріального права полягає в тому, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд покликався на ч.1 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», відповідно до якої неприпустимим є зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Однак, дана норма не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки стосується лише вчинення правочинів щодо жилих приміщень. Виконання рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно не є правочином, і на його виконання не потрібно згоди чи дозволу органів опіки і піклування. Функція контролю органів опіки і піклування за дотриманням житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей батьками та особами, які їх замінюють, полягає у наданні попереднього дозволу на укладення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти. Порядок виконання рішення суду чи діяльність державної виконавчої служби під дію цього закону не підпадають. Крім того, житлові права неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконанням рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушуються.

Крім того, помилковим є висновок суду про те, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення суду є, зокрема звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржників, а державним виконавцем не представлено доказів того, чи встановлювалися ним інші джерела існування боржників, чи мають вони рахунки, відкриті у банківських установах, чи отримують заробітну плату чи пенсію та інше та що державним виконавцем не представлено доказів про вчинених всіх необхідних дій, передбачених законом, що свідчило б про неможливість виконання рішення суду без встановлення порядку його виконання.

Суд проігнорував той факт, що виконанню підлягає рішення суду про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачам. Відтак, це рішення може бути виконано лише шляхом продажу цього нерухомого майна на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження і не може виконуватися шляхом звернення на заробітну плату, доходи , чи інше майно, належне боржникам.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, за заявою державного виконавця або заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено право державного виконавця за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду звернутися до суду про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

П. 4.5.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 передбачає, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47Закону.

Матеріалами справи встановлено, що державний виконавець, подаючи заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду покликався на те, що без звернення стягнення на предмет іпотеки, який знаходиться у приватній власності боржників, виконати рішення суду є неможливим. В процесі вчинення виконавчих дій виявлено, що в будинку, на який державним виконавцем накладено арешт, зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а орган опіки і піклування на запит державного виконавця щодо можливості виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржників, в якому проживає неповнолітня дитина, відмовив у дачі дозволу на звернення стягнення на житловий будинок.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, районний суд виходив з того, що реалізація будинку, який належить на праві власності боржникам, у якому проживає неповнолітня дитина, істотно зменшить майнові та житлові права та інтереси неповнолітньої дитини, а відсутність згоди на відчуження цього майна органу опіки і піклування відповідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» є перешкодою для реалізації цього майна.

Крім того, суд покликався на те, що державним виконавцем не вчинено усіх необхідних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», що свідчило б про неможливість виконання рішення суду без встановлення порядку його виконання.

Однак, з таким висновком суду колегія судді не може погодитися, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист № 466/5591/13-ц від 01.07.2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Львова про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, посвідченого 01.11.2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі № 10810, а саме: будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів- Брюховичі шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки предмета іпотеки під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПАТ АКБ «Львів» за кредитним договором № 2007 s 0511 від 01.11.2007 року в розмірі 1848709,86 грн.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, у такому чітко визначено порядок та спосіб виконання рішення, а саме: звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів - Брюховичі шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки предмета іпотеки під час проведення виконавчих дій.

Встановлення ж способу та порядку виконання виконавчого листа № 466/5591/13-ц від 01.07.2014 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова у запропонованому державним виконавцем варіанті, а саме: звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке є предметом іпотеки: будинок № 2 по вул.Ряснянський проїзд в м.Львів- Брюховичі шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки предмета іпотеки під час проведення виконавчих дій, для задоволення вимог ПАТ АКБ «Львів» за кредитним договором № 2007 s 0511 від 01.11.2007 року в розмірі 1848709,86 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, по суті є зміною ухваленого судом рішення у справі, в якій видано виконавчий документ.

Крім того, питання про право неповнолітньої дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користування будинком № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів- Брюховичі, підлягало вирішенню судом при ухваленні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, в якому проживає неповнолітній, а не при виконанні рішення суду, в якому чітко встановлено порядок та спосіб його виконання.

Безпідставним вважає колегія суддів покликання державного виконавця на те, що при виконанні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в порядку процедури виконавчого провадження, необхідним є звернення до органу опіки та піклування для дачі згоди на реалізацію цього майна відповідно до положень п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки положення даної Інструкції регулюють порядок відчуження житла, належного боржнику, право на користування яким мають неповнолітні діти, у випадку відсутності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення.

Нерухоме майно - будинок № 2 по вул. Ряснянський проїзд в м. Львів- Брюховичі підлягає реалізації в межах виконавчого провадження не як арештоване майно для забезпечення виконання рішення суду, а як виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, порядок та спосіб виконання якого встановлено рішенням суду.

З наведених мотивів, підстав для задоволення заяви державного виконавця про порядок та спосіб виконання рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Львів» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 28 березня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про встановлення способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013 року про звернення стягнення на житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який є предметом іпотеки, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_8