Ухвала суду № 59198575, 25.07.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2091/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., прокурора Пастуха А.Є., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 діб. В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1 засуджений 01.07.2016 Червоноградським міським судом у Львівській області за ст. 189 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік з випробувальним терміном на 1 рік, який не набрав законної сили. 15 червня 2016 року, близько 10 години, ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні квартири №37 будинку № 10, що по вул. Сокальська в м. Червонограді, Львівської області, виявив на столі вказаної квартири ноутбук марки «ASUS A7ROOU», який належить ОСОБА_5, та вирішив заволодіти ним. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення шляхом відкритого заволодіння чужим майном, діючи повторно, ОСОБА_1 зайшов у кімнату, де знаходився ноутбук «ASUS A7ROOU» вартістю 5500 гривень та почав його збирати. Виявивши його дії ОСОБА_5 почала вимагати повернути їй ноутбук та зупиняти дії ОСОБА_1В, однак останні її не слухав та склавши даний ноутбук у поліетиленовий пакет з місця вчинення кримінального правопорушення втік розпорядившись викраденим ноутбуком на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5500 гривень. Окрім цього 22 липня 2016 року близько 12 години, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний задум спрямований на особисте збагачення за рахунок вимагання грошей належних його бабусі ОСОБА_5, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, підійшов до останньої та став вимагати у неї грошові кошти в сумі 130 гривень, при цьому ОСОБА_1 висловлював погрозу щодо пошкодження майна ОСОБА_5, яке знаходиться у вказаній квартирі. ОСОБА_5 усвідомлюючи реальність погроз та вимог ОСОБА_1, боячись їх виконання, передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 130 гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140150001292 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

22.07.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний, який визнав свою вину лише в частині вчинення грабежу, та його захисник під час розгляду просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосувавши запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованих йому тяжких злочинах. Про обґрунтовану підозру свідчать, пояснення ОСОБА_1 в частині вчинення грабежу, показання потерпілої ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_6, протокол затримання, в ході якого виявлено грошові кошти, якими ОСОБА_1 заволодів у ОСОБА_5

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_1 неодружений, не працює, не має на утриманні інших осіб, раніше судимий, має спільне з потерпілою місце проживання.

У звязку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків буде розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обовязки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

При цьому підозрюваному розяснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14:30 год. 22.07.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14:30 год. 19.09.2016 року.

Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 (двадцять девять тисяч),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37315022000757).

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_1 покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В. В. Грабовський