Вирок № 59198301, 25.07.2016, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/28/16 Справа №447/2174/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурорів Шимко В.В., Шафранюк В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 42015140400000075 від 29.07.2015 року, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, проходив службу на посаді начальника Миколаївської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби у Львівській області (№50), зареєстрованого та проживаючого за адресою: Львівська область. Миколаївський район, с. Заклад, вул. Січинського, буд. 1 І а. кв. 10, у спеціальному званні «підполковник внутрішньої служби»

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

наказом Голови Державної пенітенціарної служби № 19о/с від 22.02.2011, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1, призначений начальником Миколаївської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області.

Являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, перебуваючи на посаді начальника Миколаївської виправної колонії № 50 Управління державної пенітенціарної служби України підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, Положення про Державну пенітенціарну службу України затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 394/2011, Посадової інструкції начальника Миколаївської виправної колонії УДПсУ у Львівській області (№50) затвердженого начальником управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; реалізовувати державну політику у сфері виконання кримінальних покарань; організовувати тримання осіб, взятих під варту, забезпечувати виконання вироків суду і застосування передбачених законом засобів виправлення і перевиховування засуджених; призначати проведення службових розслідувань за фактами вчинення засудженими грубих порушень режиму тримання; підписувати довідку про звільнення засудженого з установи; затверджувати характеристики на засуджених; бути головою адміністративної комісії щодо застосування пільг до засуджених; приймати рішення про застосування до засудженого заходу заохочення.

У порушення указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_1, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Так, в один із днів липня 2015 року ОСОБА_1, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, являючись начальником Миколаївської виправної колонії № 50 УДПсУ та головою адміністративної комісії щодо застосування пільг до засуджених, будучи уповноваженим приймати рішення про застосування до засуджених заходів забезпечення та погоджувати характеристику на засуджених, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, під час особистої зустрічі з ОСОБА_3, отримав від останнього, неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 31.07.2015 становило 108058,87 грн., за сприяння у вирішенні питання про надання умовно-дострокового звільнення його братові ОСОБА_3, який відбуває покарання у даній установі, а саме в затвердженні позитивних характеристик та наданні заохочень останньому.

31.07.2015 близько 10.50 год. ОСОБА_1, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем під час особистої зустрічі з ОСОБА_3, перебуваючи у кімнаті для відпочинку власного службового кабінету, який знаходиться у адміністративній будівлі Миколаївської виправної колонії (№50) УДПсУ у Львівській області за адресою: Львівська область. Миколаївський район, с. Заклад, вул. Стуса, б.2, отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 31.07.2015 становило 108058,87 грн., за сприяння в умовно-достроковому звільненні його брата ОСОБА_3

Отримана ОСОБА_1 від ОСОБА_3 неправомірна вигода в сумі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 31.07.2015 становило 108058,87 грн., вилучена 31.07.2015 у ОСОБА_1 під час проведення обшуку в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Миколаївської виправної колонії № 50 управління Державної пенітенціарної служби України, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, 31.07.2015 близько 10.50 год., під час особистої зустрічі з ОСОБА_3, перебуваючи у кімнаті для відпочинку власного службового кабінету, який знаходиться у адміністративній будівлі Миколаївської виправної колонії (№50) УДПсУ у Львівській області за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Заклад, вул. Стуса, б. 2, отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 31.07.2015 становило 108058,87 грн., за сприяння в умовно-достроковому звільненні його брата ОСОБА_3, своїми умисними діями, вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 368 ч. 2 КК України визнав повністю однак від дачі показів відмовився покликаючись на повне визнання своєї вини.

Крім визнання своєї вини підсудним, факт скоєння злочинних дій підтверджується всіма зібраними по справі доказами, а саме:

показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що на час вчинення вказаних подій він перебував у відпустці. Згідно передбаченого законодавством порядку про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 то до нього застосовується ст.. 107 КК України, так як він на час вчинення злочину не досягнув 18 років. Підставами для застосування такої пільги має бути його позитивна поведінка і позитивні зміни в його характеристиці. Коли засуджений відбуває половину терміну покарання, то адміністрації установи дається місячний термін для розгляду матеріалів про його умовно дострокове звільнення на комісії, після цього матеріали подаються до суду. Списки осіб , які підлягають умовно достроковому звільненню контролюють працівники спецвідділу, оскільки вони мають картотеку та особові справи засуджених. Попередньо, за три місяці списки передаються на погодження до начальника установи, ознайомлюються начальники відділень, які готують характеристики, довідки стягнень заохочень. Вказані матеріали повинні бути погодженні всіма членами комісії. Потім проводиться голосування членами комісії. Начальник установи не приймає одноосібно рішення, він тільки затверджує дане рішення, так як являється головою комісії. Характеристику на засудженого складає начальник відділення, чи особа яка його заміняє.

показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила що 31 липня 2015 року вона прийшла до начальника колонії, так як повинна була підписати деякі матеріали на етапування засуджених, однак зайти в кабінет не змогла, оскільки там був якийсь незнайомий їй мужчини. Коли він вийшов з кабінету, а вона зайшла в кабінет, то в цей час відбулося затримання начальника колонії, а саме зайшли працівники правоохоронних органів, зачитали ухвалу та провели вилучення грошей у сумі 5000 дол. США із задньої кишені штанів ОСОБА_1 Щодо засудженого ОСОБА_3 їй відомо, що такий подавав заяву про його умовно дострокове звільнення, такому судом було відмовлено і він оскаржив таку відмову.

показами свідка ОСОБА_6, який повідомив, що засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в нього у відділенні. Йому також відомо, що засуджений подавав заяву про його умовно дострокове звільнення і йому судом було відмовлено в такому звільненні. За час відбування покарання засуджений характеризувався більш менш позитивно, оскільки він працював на виробництві та мав два заохочення. Рішення про заохочення засудженого приймається комісією, а не начальником установи. 31.07.2015 року він був вихідний, однак із слів співробітників йому стало відомо, що начальника установи затримано на отриманні хабара за умовно дострокове звільнення ОСОБА_3

показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що коли він приїжджав до свого брата на побачення, то брат жалівся йому, що адміністрація колонії погано до нього відноситься, пишуть безпричинно на нього рапорти. Після побачення із братом він пішов до ОСОБА_1 і все йому розказав. Він попросив начальника, щоб той поговорити з працівниками колонії, оскільки його брат в цей час міг вийти умовно достроково, однак якщо в нього буде погана характеристика, то його не звільнять. Начальник сказав що із своїми працівниками поговорить і все буде добре. Він запитав добре , це як і начальник сказав що все можна рішити. Начальник взяв папір і написав 5000 дол. США. Він сказав, що зрозумів і тоді його брат піде додому. Начальник відповів, що так його брат піде додому і будь яке питання він зможе вирішити. Після цього він звернувся у відповідні органи, де йому дали гроші, все задокументували і він привіз начальнику ці гроші. Начальник сказав, що характеристику йому поміняють, рапорти скасують і взяв ті гроші. Дані гроші він витягнув із сумки і передав начальнику в руки в кімнатці, що є в його кабінеті. Ці гроші начальник поклав в праву кишеню штанів. Після цього він сказав начальнику, що надіється , що в його брата все буде добре.

показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він працює в Миколаївській ВК №50 на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки і в його обовязки входить цілодобовий нагляд за засудженими в тому числі і за засудженим ОСОБА_3. Навесні 2015 році йому подзвонив черговий частини ОСОБА_8 та попросив доставити ОСОБА_3 в чергову частину. Будь яких вказівок начальник тюрми щодо засудженого ОСОБА_3 йому не давав.

показами свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працює в Миколаївській ВК №50 на посаді заступника начальника відділу соціально виховної та психологічної роботи. Засуджений ОСОБА_3 йому знайомий, як порушник режиму утримання, на нього неодноразово накладалися стягнення. Будь яких характеризуючих документів на засудженого ОСОБА_3 він не готував, оскільки такі готує начальник відділення . Будь яких вказівок начальник тюрми щодо засудженого ОСОБА_3 йому не давав.

показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що він працює в Миколаївській ВК №50. Засуджений ОСОБА_3 йому знайомий, як такий що характеризується з негативної сторони, допускав порушення режиму утримання, в нього вилучалися мобільні телефони, спілкувався із засудженими, що характеризуються також із негативної сторони. Начальник тюрми ОСОБА_1 викликав до себе засудженого ОСОБА_3 на прийом. Де саме та скільки часу вони спілкувалися він не пригадує. Про що саме вони спілкувалися він також не знає. Будь яких вказівок начальник тюрми щодо засудженого ОСОБА_3 йому не давав.

показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює директором підприємства в Миколаївській ВК №50. Засуджений ОСОБА_3 працював в нього на виробництві та мав заохочення (подяку). Начальник тюрми не звертався до нього з приводу працевлаштування ОСОБА_3 на виробництво, оскільки такий сам звертався із такою заявою. Будь яких вказівок начальник тюрми щодо заохочення чи дисциплінарного стягнення відносно засудженого ОСОБА_3 йому не давав. Щодо вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди йому нічого не відомо так, як він перебував в цей час у відпустці.

показами свідка ОСОБА_11, який пояснив, що будь яких випадків вимагання та отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди йому нічого не відомо. Засудженого ОСОБА_3 він може охарактеризувати з посередньої сторони. Чи застосовувалися до нього заохочення та дисциплінарні стягнення йому нічого не відомо.

Крім вищенаведених доказів вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 368 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі:

- Протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 31.07.2015 року, відповідно до якого на грошових коштах, а саме доларах США у сумі 5000 (п»яти) тисяч доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 50( п»ятдесяти) штук із відповідними серійними номерами спеціальним люмінесцентним фломастером на зворотній стороні в лівому верхньому куті зроблено напис «Неправомірна вигода СБУ»;

- Протоколом обшуку від 31.07.2015 року проведеного у кабінеті начальника Миколаївської ВК №50, згідно якого на правій та лівій долоні рук ОСОБА_1 виявлено сліди світло-зеленого кольору, на грошових коштах, які знаходилися в праві задній кишені брюк також виявлено плями світло - зеленого кольору, на двох купюрах виявлено напис «неправомірна вигода СБУ», на задній частині брюк також виявлено плями світло- зеленого кольору.

- Висновком №2989 криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 18.08.2015 року, згідно якої вбачається, що на банкнотах номіналом 100 доларів США з позначенням серії та номера на загальну сум 5000 (п»ять) тисяч доларів США, дисках фільтрувального паперу, якими проводили змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 брюках ОСОБА_1 (на внутрішній поверхні задньої правої кишені) є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком СХР «Люмінор 496т», на поверхні банкнот з позначенням серії та номера LL69816935A, LL69816932A присутній рукописний напис «Неправомірна вигода СБУ» речовиною, яка має спільну родову належність з зразком СХР, наданим на аркуші паперу у вигляді рукописного напису «Неправомірна вигода СБУ».

- Висновком №2990 судово технічної експертизи документів від 20.08.2015 року, відповідно до якого пятдесят банкнот , схожих на долари США, номіналом 100, зразка 2009 року з відповідними серійними номерами, які були вилучені у ОСОБА_1, начальника Миколаївської ВК № 50 УДПсУ у Львівській області під час проведення обшуку в службових приміщеннях згаданої колонії, виготовлені способом, який використовується при виробництві таких же банкнот , зразка 2009 року, що випускаються в обіг Федеральною Резервною Системою США, тобто є банкнотами USD, номіналом 100, зразка 2009 року, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою СШФ в 2009 році;

- Протоколом за результатами проведення НС (Р) Д аудіо -, відео контролю особи від 04.08.2015 року, рестр. №6500.

- Протоколом за результатами проведення НС (Р) Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.08.2015 року, рестр. №6501.

- Протоколом за результатами проведення НС (Р) Д контролю за вчиненням злочину від 03.08.2015 року, рестр. №6499.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що доводять повністю вину обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є щиросердечне каяття.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працюючий, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має державні нагороди та відзнаки.

За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки.

Термін покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_1 - з 31.07.2015 року.

Відповідно до ст.. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 попереднє увязнення з 31.07.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні покарання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 4684,80 грн.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти, вилучені під час обшуку, в сумі 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 шт. з наступними серія та номерами: LL69816935А, LL69816932А, LL69816933А, LL69816928А, LL69816929А, LF05130446В, LF05130445В, LL69816953А, LL69816952А, LL69816955А, LL69816947А, LL69816948А, LF05130442В, LF05130441В, LF05130429В, LL69816909А, LL69816910А, LL69816915А, LL69816969А, LL69816970А, LL69816971А, LL69816992 А, LL69816993А, LL6981 6989А. LL69816990А, LL69816943А. LL69816944А, LL69816942А, LL69816941А, LL69816911А. LL698І6914А, LL69816917А, LL69816916А, LF29104383А, LF29104380А. LF29104381А, LL44187768А, LL69816897А, LL69816896А, LL69816828А LL69816934А, LL69816967А, LL69816968А, LL69816919А, LL69816918А, LL69816925А, LL69816924А, LL69816904А, LL69816906А, LL69816905А, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України повернути фінансово економічному управлінню СБУ;

- гумові рукавиці, в яких проводився перерахунок (вилучення) грошових коштів нашарування спеціальної хімічної речовини, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- 2 пари гумових рукавиць, в яких отримувались змиви з рук ОСОБА_1, ватний тампон, за допомогою якого робилися змиви з правої руки ОСОБА_1, ватний тампон, за допомогою якого робилися змиви з лівої руки ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- дві гумові медичні рукавиці, в яких проводилось помічення грошових коштів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- зразок спеціальної речовини «Люмінор-496т», яким було оброблено грошові кошти (аркуш паперу А4 білого кольору, який знаходяться у конверті №2), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- ватний тампон, за допомогою якого робилися змиви з правої руки ОСОБА_3, який знаходиться у конверті №4, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України - знищити.

- ватний тампон, за допомогою якого робилися змиви з лівої руки ОСОБА_3, який знаходиться у конверті №5, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- брюки ОСОБА_1, які знаходяться у поліетиленовому пакет і (пакет №8), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України повернути ОСОБА_1

- гумові рукавички, якими здійснено огляд та вилучення брюк ОСОБА_1 (пакет №9), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- зразок напису на папері, який знаходиться у конверті №1, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України знищити.

- мобільний телефон марки «NOKIA 2700 classik» imei: 355364044932144 та сім-картку з номером +380933378305, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Карбовнік І. М.