Ухвала суду № 59198170, 09.06.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1584/16-а

УХВАЛА

09 червня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобовязання чинити дії по відновленню виплати та перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова стосовно відмови їй у відновленні виплати з 01.06.2015 року раніше призначеної за вислугою років пенсії та проведення її перерахунку відповідно до довідок прокуратури Львівської області про заробітну плату від 29.01.2016 №18/95 та від 26.05.2016 №18/988 з розрахунку 90 відсотків; скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова №160 від 09.03.2016 року та рішення № 180 від 01.06.2016 щодо відмови їй у відновленні виплати з 01.06.2015 року раніше призначеної пенсії за вислугою років; зобовязати Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова поновити їй з 01.06.2015 року виплату раніше призначеної за вислугою років пенсії; скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова №160 від 09.03.2016 року та рішення № 180 від 01.06.2016 щодо відмови їй у проведенні перерахунку раніше призначеної за вислугою років пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату від 29.01.2016 №18/95 та на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату від 26.05.2016 №18/988 з розрахунку 90 відсотків, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»(із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на березень 2010 року та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок раніше призначеної за вислугою років пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату від 29.01.2016 №18/95 з розрахунку 90 відсотків, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на березень 2010 року, починаючи з 01.01.2016 року до 26.05.2016 без обмеження її максимального розміру, та на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату від 26.05.2016 №18/988 з розрахунку 90 відсотків, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, що діяла станом на березень 2010 року, починаючи з 26.05.2016 року без обмеження її максимального розміру, та здійснювати відповідні виплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить, зокрема, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова поновити їй з 01.06.2015 року виплату раніше призначеної за вислугою років пенсії, проте, звернулася з даним позовом до суду, як вбачається із штемпеля поштового відділення на позовній заяві, лише 22.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку, при цьому в адміністративному позові ОСОБА_1 не навела жодних підстав поважності пропуску такого строку і з клопотанням про поновлення строків на звернення до суду, відповідно до вимог ст.100 КАС України, не зверталася.

Оскільки про своє порушене право позивач мала відомості під час щомісячного отримання пенсії, то поважні причини пропуску звернення до суду відсутні, отже наслідки пропуску строку звернення до суду підлягають застосуванню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з наведеного, вважаю, щопозов в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова поновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 21.09.2015 року виплату раніше призначеної за вислугою років пенсії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 158-160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова поновити ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по 21.09.2015 рокувиплату раніше призначеної за вислугою років пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний