Рішення № 59197766, 20.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2843/16-ц

пр. № 2/336/1847/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулось з позовом ОСОБА_1, вказавши, що 12.11.2014 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитний договір шляхом подання заяви про надання кредиту на споживчі цілі на умовах, викладених в публічній пропозиції на укладення договору, яку акцептував банк. За умовами договору відповідачу відкрито поточний рахунок, надано кредит в сумі 18780 гривень строком 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 28.04.2016 року існує заборгованість в сумі 34646 гривень, з яких 17842,60 гривень заборгованість по кредиту, 1088,90 гривень заборгованість по відсоткам, 6367,07 гривень комісія за обслуговування кредиту, 9347,43 гривень пеня, які позивач просить стягнути разом з судовими витратами.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів.

Відповідач у судовому засіданні 30.06.2016 року вказав, що факт укладення договору та отримання кредиту він не заперечує, натомість, у звязку з неможливістю виконувати зобовязання за договором звертався до банку для реструктуризації заборгованості, однак, його не влаштували умови, запропоновані банком. Надали відповідач клопотав про відкладення розгляду справи для того, щоб звернутися за правовою допомогою. Судом було оголошено перерву до 20.07.2016 року з метою надання відповідачеві часу для звернення за наданням правової допомоги. Натомість, в судове засідання 20.07.2016 року відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив. Враховуючи, що відповідач надавав пояснення без представника, потім вказував, що потребує надання правової допомоги, а згодом не зявився в судове засідання взагалі, суд у звязку з невизначеністю його позиції за позовом, керуючись ст. 224 ЦПК України, розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

05.11.2014 року ОСОБА_1 було підписано та направлено ПАТ Банк «ТРАСТ» заяву-анкету позичальника № Z0221179, відповідно до якої відповідач був ознайомлений з основними умовами споживчого кредитування на власні потреби в ПАТ Банк «Траст» (а.с. 9).

12.11.2014 року ОСОБА_2 було підписано та направлено ПАТ Банк «ТРАСТ» заяву про надання кредиту на споживчі цілі (а.с. 15) на умовах, викладених в заяві, памятці та умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, яку позивач акцептував, відкривши відповідачі рахунок.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Підписавши та направивши заяву-анкету позичальника та заяву про надання кредиту на споживчі цілі ОСОБА_1 погодився з публічною пропозицією банку щодо укладення договору та уклав таким чином з ПАТ Банк «ТРАСТ» кредитний договір, зміст якого викладений у памятці клієнта про основні параметри споживчого кредитування ПАТ Банк «ТРАСТ», розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, умовах надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, тарифах.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів шляхом перерахування коштів на картковий рахунок підтверджується меморіальним ордером від 12.11.2014 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 28.04.2016 року виникла заборгованість в загальній сумі 34646 гривень, з яких 17842,60 гривень заборгованість по кредиту, 1088,90 гривень заборгованість по відсоткам, 6367,07 гривень комісія за обслуговування кредиту, 9347,43 гривень пеня.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» 34646 гривень (тридцять чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 00 коп.) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № R091.004-TEK.0048062 від 12.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк