Вирок № 59196727, 26.07.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/789/16-к

№1-кп/243/208/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі - Білоусові Д.В.

за участю:

прокурорів Сазоненко Д.В. , Саліхова А.А. , Борисова А.А.

представника потерпілого : ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області кримінальне провадження № 12016050510000059 від 06.01.2016 року за обвинуваченням

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з неповною середньою освітою офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , судимого:

-1) 03.08.2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі застосуванням ст. 75,76 КК України , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

-2) 29.09.2014 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Словянського міськрайонного суду від 29.09.2014 року та направлено для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2016 приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 знаходився у себе вдома за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Майдан,

вул. Шкільна, буд. 2, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме матеріальних цінностей, які належать ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Прилісне, вул. Гагаріна, буд. 2-б.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 05.01.2016 приблизно 23:30 годині ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутню частину огорожі, проник на охоронювану територію ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», яка є сховищем, що знаходиться за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Прилісне, вул. Гагаріна, буд. 2-б, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до металевого стовпа, на якому знаходиться прожектор та по драбині, яка була закріплена, заліз на стовп, де за допомогою плоскогубців та рук таємно викрав вищевказаний прожектор марки «VITO» РМS02 в корпусі чорного кольору, що належить ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», вартістю 148 гривень 86 копійок.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна, проник у нежитлове приміщення, до кабінету адміністрації,

ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», де діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав матеріальні цінності, які належать

ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», а саме:

- електричний конвектор білого кольору, марки «Термія», вартістю 731 гривні 94 копійки.

- монітор в корпусі білого та сірого кольору на підставці марки hpL1520, інвентарний - номер 40815159, модель Д5063, serial: TW20247949 CM.REV:А9А, 05063-60501, вартістю 289 гривень.

- системний блок, марки «Престиж», інвентарний номер 40615119 вартістю 444 гривні 44 копійки.

- клавіатура, модель KB-1806, інвентарний номер 0569516, вартістю 76 гривень 39 копійок.

- компютерна мишка, марки MITSUMI PS/2, MODEL: ECM-S6702, S/N: 1640347, вартістю 47 гривень 23 копійки.

- роутер, марки Mikrotik routerboard в корпусі білого кольору марки RB951Ui-2HnD; SN:5581044В8А21/512, вартістю 482 гривні 23 копійки;

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» матеріальну шкоду на загальну суму 2220 гривень 09 копійок.

Провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в суді.

Так обвинувачений ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 05.01.2015 року приблизно о 23 годині зайшов на територію ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» , яке знаходиться за адресою : Донецька область Словянський район, с. Прилісне, вул. Гагаріна, 2 б , зазначив, що територія вказаного товариства не має повністю огорожі, місцями залишилися тільки стовпи від колишньої огорожі. Однак він знав. що взагалі ця територія охороняється сторожами, які здійснюють постійно обхід території. Зайшовши на територію, він підійшов до стовпа електромереж на якому знаходився електропрожектор марки «VITO», по дробині, яка стояла біля стовпу піднявся та зняв електропрожектор, який потім тримав при собі. Після чого він підійшов до приміщення корівника ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» , при чому зазначив, що це приміщення призначено як корівник, а також в ньому є відокремлене приміщення для керівництва. За допомогою пасатижів які в нього були, він вибив вікно вказаного приміщення, яке було зачинено, та проник до приміщення, а саме до кабінету. Двері вказаного кабінету були закриті. Після чого викрав компютер, а саме монітор білого кольору , системний блок, клавіатуру, компютерну мишу, роутер, електричний конвектор. Після чого, все викрадене майно він витягнув на вулицю та частинами почав переносити зазначене майно до себе додому, а саме до будинку розташованого у Словянському районі, с. Майдан вул. Шкільна, 2 . Крадіжку скоїв у звязку з потрібністю в грошах. Додав, що при здійсненні крадіжки його ніхто не бачив. Наступного дня, працівники поліції приїхали за місцем його проживання та вилучили викрадене майно.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» це молочно товарний комплекс, тобто ферма, територія на якій вона розташована охороняється чотирма сторожами та встановлені камери відеоспостереження. Ферма огороджена частково парканом , однак не повністю, а місцями паркан відсутній та стоять лише стовпи без паркана, відстань між якими приблизно 2,5 метра. Зазначив, що приміщення з якого було викрадено майно призначений для бригадирів, вказане приміщення зєднано з корівником. В цьому приміщенні знаходиться два вікна, а двері які зачинені на ключ виходять до корівника. Також представник потерпілої сторони ОСОБА_1, зазначив , що відмовляється від заявленого позову щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, оскільки шкоду було відшкодовано шляхом повернення викраденого майна та претензій до обвинуваченого він не має.

Аналіз показань представника потерпілої сторони та підтвердження цих показань обвинуваченим, дає підстави зробити висновок, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються, як визнанням цих подій обвинуваченим так і поясненням представника потерпілої сторони та узгоджуються між собою.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 його провина підтверджується і іншими доказами .

Відповідно до заяви директора ТОВ «КРАМАГРОСВІТ»- ОСОБА_4 , від 06.01.2016 р., вбачається, що остання надає дозвіл працівникам поліції на огляд приміщення розташованого за адресою: Словянський район село Прелісне вул. Гагаріна, 2 б

Протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року з наданими до нього фототаблицями, вбачається що оглядом місця події є приміщення будівлі розташованого за адресою Словянський район село Прелісне вул. Гагаріна, 2 б. Вхід у зазначене приміщення здійснюється через деревяні двері на яких є врізний замок. Двері не пошкоджені. В самому приміщенні є два вікна в одному з яких пошкоджено скло, що підтверджує місце вчинення кримінального правопорушення та спосіб здійснення крадіжки.

Заявою ОСОБА_5, від 06.01.2016 року який надає згоду робітникам поліції про проведення огляду в належному йому будинку розташованому по вулиці Шкільна,2 с. Майдан Словянського району Донецької області.

Заявою ОСОБА_3 від 06.01.2016 року, який добровільно надає для огляду викрадене ним майно, а саме системний блок, монітор, клавіатуру, компютерну мишу, роутер, прожектор, електричний конвектор.

Протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння № 2 по вул. Шкільна с. Майдан Словянського району. В кімнаті під ліжком виявлено: електричний конвектор білого кольору марки «Термія». Біля шафи розташованої в тій же кімнаті виявлено : прожектор марки «VITO»,монітор марки «hpl1520», системний блок марки «Престиж», клавіатуру моделі КВ 1806, компютерну мишку, роутер . Зазначене майно вилучено працівниками поліції.

Як вбачається з висновку судової дактилоскопічної експертизи № 46 від 13.01.2016, слід пальця руки вилучений при ОМП 06.01.2016 року за адресою: с. Прилісне, вул. Гагаріна, буд. 2 б , Словянського району Донецької області з розмірами 16 *24 мм вилучений з поверхні електричного блоку живлення, для ідентифікації особи не придатний.

Висновком судово-товарознавчої експертиз від 11.01.2016 року, підтверджується, ринкова вартість майна: електричного конвектору «Термія ЄВНА- 2,5(230 С2сшТУ У29,7-14307771-00:2006», білого кольору, прожектор «VITO PMS02» в корпусі чорного кольору, монітор НР L1520 D5063 в корпусі білого та сірого кольору, системний блок «Престиж», клавіатура КВ-1806, компютерна мишка MITSUMS PS/2 model ECV- S6702 s/n 1640347. роутер «Mikrotik routerboard RB 951Ui-2HnD s/n5581044B8A21/512» , на момент скоєння злочину складала 2220 грн.09 коп. , чим підтверджується розмір вкраденого майна обвинуваченим та відповідає заподіяній шкоді потерпілій стороні , яка зазначена в обвинувальному акті.

Відповідно до розписки ОСОБА_6 майно: електричний о конвектор «Термія ЄВНА- 2,5(230 С2сшТУ У29,7-14307771-00:2006», білого кольору, прожектор «VITO PMS02» в корпусі чорного кольору, монітор НР L1520 D5063 в корпусі білого та сірого кольору, системний блок «Престиж», клавіатуру КВ-1806, компютерну мишу MITSUMS PS/2 model ECV- S6702 s/n 1640347. роутер «Mikrotik routerboard RB 951Ui-2HnD s/n5581044B8A21/512» передано на збереження останній.

З заяви представника потерпілої сторони ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» ОСОБА_1, а також постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.01.2016 року вбачається, що представником потерпілої сторони було надано диск з відеоспостереження території ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» , що розташоване за адресою : Словянський район с. Прилісне, вул. Гагаріна, 2б , з 05.01.2016 року 11 годин 00 хвилин до 01 годину 00 хвилин 06.01.2016 року. який визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні було досліджено вказаний диск з відеоспостереження ферми, на якому було видно силует чоловіка, який зайшов на територію ферми та підходить до стовпу. В подальшому він заліз на стовп. ОСОБА_3 не заперечував, що на відеозаписах був саме він.

Аналіз наведених вище доказів в їх сукупності, дає суду підстави дійти до висновку, що діяння інкриміноване обвинуваченому мало місце а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та у інше приміщення.

Про це свідчать його цілеспрямовані та послідовні дії по викраденню майна, що підтверджуються наведеними доказами.

Відповідно до розяснень наданих у п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009року? поняття "інше приміщення" включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо).

Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо), а також

залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, подібні сховища тощо.

Встановлені у справи обставини дають підстави для висновку про те, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ознаками як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникнення у сховище, оскільки встановлено, що територія ферми, частково огороджена, охороняється сторожами та за допомогою камер відеоспостереження, на ній розташовані обєкти та матеріальні цінності, є всі підстави визнання такої території сховищем. Аналогічні висновки стосуються і кваліфікуючої ознаки інше приміщення, яким є приміщення кабінету адміністрації, куди проник обвинувачений, яке призначено для розміщення людей та матеріальних цінностей.

Окрім того, враховуючи наявність у обвинуваченого не знятої та не погашеної у встановленому порядку судимості, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в діях ОСОБА_3 вбачається наявність також кваліфікуючої ознаки повторність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує те, що обвинувачений провину визнав повністю, кається у скоєному.

Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено

Відповідно до характеристики особи обвинуваченого, за місцем мешкання, ОСОБА_3 проживає разом з матірю та співмешканкою за адресою : вул. Шкільна, 2 село Майдан Словянського району Донецької області, скарг від сусідів на ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до довідок КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська», ОСОБА_3 на обліку у психіатричній лікарні не перебуває.

Згідно довідки КЛПУ «Словянська центральна районна лікарня » обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога в закладі не перебуває

Суд враховує, що відповідно до ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, так вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2014 року за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, судом було застосовано норми ст. 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки. Однак незважаючи на це, ОСОБА_3 відповідного висновку для себе не зробив, не виправився та знову вчинив умисний корисливий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції передбаченої ст.185ч.3 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що підстав для застосування вимог ст. 75 КК України не має.

При призначенні покарання обвинуваченому, слід врахувати, що ОСОБА_3 був засуджений 29.09.2014 року вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області , за ч. 3 ст. 185, КК України, за вироком йому було призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням на 3 роки .Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2016 року ОСОБА_3 було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вищезазначеним вироком, та направлено засудженого до виправної установи для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки. Зазначена ухвала набула чинності

та з метою її виконання, 06.06.2016 року ОСОБА_3 було затримано та поміщено в СІ-6 м. Артемівська.

За таких обставин при призначенні покарання слід застосувати положення ст. 71 КК України.

При застосуванні ст. 72 КК України суд враховує, що ОСОБА_3 був затриманий з метою виконання вироку Словянського міськрайонного суду від 29.09.2014 06.06.2016 року. 22.06.2016 року судом винесена ухвала, відповідно до п.12 ст. 537 КПК України, про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІ-6 у звязку з розглядом зазначеного кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього увязнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Враховуючи зазначені вимоги час перебування обвинуваченого ОСОБА_3 з 22.06.2016 р. по день ухвалення вироку слід зарахувати в строк відбування покарання , відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати у справі у вигляді витрат на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №46 від13.01.2016року в сумі 306грн.90коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази : електричний о конвектор «Термія ЄВНА- 2,5(230 С2сшТУ У29,7-14307771-00:2006», білого кольору, прожектор «VITO PMS02» в корпусі чорного кольору, монітор НР L1520 D5063 в корпусі білого та сірого кольору, системний блок «Престиж», клавіатуру КВ-1806, компютерну мишу MITSUMS PS/2 model ECV- S6702 s/n 1640347. роутер «Mikrotik routerboard RB 951Ui-2HnD s/n5581044B8A21/512» які зберігаються у ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили, залишити у останньої за належністю.

Речові докази : диск СD-R загальним обємом носія 700 Mb, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 1 ст.473, ч. 2 ст. 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 приєднати частково не відбуте покарання за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2014 року , остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років девяти місяців (4роки 9 міс.) позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк перебування в СІ-6 м. Артемівська для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 22 червня 2016 року по 26 липня 2016 року ( 34 дні) включно , із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази : електричний о конвектор «Термія ЄВНА- 2,5(230 С2сшТУ У29,7-14307771-00:2006», білого кольору, прожектор «VITO PMS02» в корпусі чорного кольору, монітор НР L1520 D5063 в корпусі білого та сірого кольору, системний блок «Престиж», клавіатуру КВ-1806, компютерну мишу MITSUMS PS/2 model ECV- S6702 s/n 1640347. роутер «Mikrotik routerboard RB 951Ui-2HnD s/n5581044B8A21/512» які зберігаються у ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили, залишити у останньої за належністю.

Речові докази : диск СD-R загальним обємом носія 700 Mb, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави вартість проведеної по справі судово-дактилоскопічної експертизи №46 від 13.01.2016року в сумі 306 (триста шість)грн.90коп.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя Словянського міськрайонного суду Ю.В.Чернишов