Ухвала суду № 59196440, 25.05.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кп/243/364/2015

Справа № 243/4432/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про призначення судового розгляду»

25 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_2

з участю: прокурора _ ОСОБА_3

обвинуваченого _ ОСОБА_4

захисника-адвоката _ ОСОБА_5

обвинуваченого _ ОСОБА_6

захисника-адвоката _ ОСОБА_7

з участю потерпілих: _ ОСОБА_8

_ ОСОБА_9

представника потерпілої

Шаповалової- адвоката _ ОСОБА_10

з участю представника

потерпілого-цивільного

позивача _ ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050930000002 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_6, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_6, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

До ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 25 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання зявились сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені та їх захисники, потерпілі та представник потерпілого та цивільного позивача.

За даним кримінальним провадженням призначено групу прокурорів: прокурор відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_12

Вказане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду Донецької області за правилами інстанційної та територіальної підсудності.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини 1 та частиною 2 статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Під час підготовчого судового засідання захисниками обвинуваченого ОСОБА_4- адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі того, що на їхню думку, цей обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, бо всі докази, на які посилається слідчий та прокурор у реєстрі матеріалів досудового розслідування, є сумнівними , ці докази не мають юридичного значення щодо предявленої обвинуваченим підозри у вчинені кримінальних правопорушень, а також, у реєстрі відсутні контактні телефони потерпілих та свідків, що унеможливлює їх виклик судом у судове засідання.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і справу слід призначити до судового розгляду.

Суд вважає, що вказане клопотання адвокатів не підлягає задоволенню, оскільки заявлені в ньому питання, не входять до кола питань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, відповідно до ст. 315 КПК України, та у підготовчому судовому засіданні суд не має права надавати оцінку зазначеним у реєстрі матеріалів досудового розслідування доказам .

Отже, обвинувальний акт, складений 30 квітня 2015 року слідчим СВ ЛВ на станції ОСОБА_1 УМВС України в Донецькій області Бабічевим О,О., та затверджений 11 травня 2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності та нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за зазначеним кримінальним провадженням відповідає вимогам статті 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

В період підготовки до судового розгляду прокурором Дібровим С.С. заявлено клопотання про виклик і допит у судовому засіданні за цим кримінальним провадженням : обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6, потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9 та представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_1 дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_11, проти чого обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та їх захисники адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_7 не заперечували, а тому зазначене клопотання прокурора підлягає задоволенню і встановленню вказаного складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, проти чого інші учасники кримінального провадження не заперечували, тому це клопотання прокурора підлягає задоволенню, а зазначені свідки - виклику у судове засідання.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ДП «Донецька залізниця» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 156324,01 гривень.

Потерпілою ОСОБА_8 було заявлено клопотання про доручення до обвинувального акту її цивільного позову до ОСОБА_4 та про виклик і допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_35, ОСОБА_36 та ОСОБА_37, проти чого прокурор не заперечував, а сторона захисту - обвинувачені та їх адвокати заперечували, вважаючи, що ці свідки зможуть повідомити суду тільки «слухи», а не факти, щодо підозри обвинувачених.

Су вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 підлягає задоволенню, так як у підготовчому судовому засіданні суд зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а щодо обсягу доказів та порядок їх дослідження, то це питання вирішується судом під час судового розгляду справи.

Також адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит у судовому зсіданні свідків з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6- ОСОБА_38 та Нечепорук, це клопотання також підлягає задоволенню.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4- адвоката ОСОБА_5 щодо обєму дослідження письмових доказів з боку захисту підлягає вирішенню при судовому розгляді справи.

Інші клопотання учасниками кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не заявлялись.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні будь-які правові перешкоди для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту за цим кримінальним провадженням, судовий розгляд за яким слід призначити на 04 червня 2015 року на 11 годину у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12015050930000002 від 05 січня 2015 року відносно ОСОБА_4, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1, 364 ч.2, 367 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_6, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, на 04 червня 2015 року об 11 годині у залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні складом суду - суддею одноособово.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:

прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7,

потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9 та представника потерпілого цивільного позивача ОСОБА_1 дистанції електропостачання ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_11

Викликати у судове засідання свідків з боку сторони обвинувачення: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37

Викликати у судове засідання свідків з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_6 : ОСОБА_38, Нечепорук

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту та запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, вважати продовженими на час судового розгляду.

Суддя: