Ухвала суду № 59195691, 10.10.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10422/13-к

Справа № 1-кп/243/32/2014

УХВАЛА

про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою

10 жовтня 2014 року Колегія судів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

судів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю: секретаря Карпенко О.Д.,

прокурора Гавриш І.П.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк дії якого закінчується 26.10.2014 року.

10.10.2014 року планувалося провести судове засідання в режимі відео конференції, але обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, просить викликати його до суду особисто, у звязку із чим в судовому засіданні потрібно оголосити перерву.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну утримання ОСОБА_6 під вартою, так, як обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, термін тримання під вартою закінчується, ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшилися, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що ОСОБА_6 є багатодітним батьком, повинен утримувати родину, дружина сама не може поратися по господарству, фактично ОСОБА_6 не вчиняв особливо тяжкого злочину.

Колегія судів, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність продовження стосовно ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», так, як обсяг ризиків, за наявності яких був обраний запобіжний захід не зменшився, ОСОБА_6 може у разі обранні іншого запобіжного заходу як почати переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити (довести до кінця) кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,199,331-333 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області терміном на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гусинський М.О.

судді: Чемодурова Н.О.

ОСОБА_2