Ухвала суду № 59195583, 28.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10422/13-к

Справа № 1-кп/243/32/2014

УХВАЛА

про продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою

28 серпня 2014 року Колегія судів Словянського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

судів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю: секретаря Карпенко О.Д.,

прокурора Гавриш І.П.,

представника потерпілого ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні у залі Словянського міськрайонного суду Донецької області в режимі відео конференції судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», строк дії якого закінчується 19.09.2014 року.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.08.2014 року заявила клопотання про допит в судовому засіданні експерта сектора НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_8 та відкладення судового розгляду.

У звязку із проведенням в Донецькій області АТО викликати в судове засідання 28.08.2014 року експерта ОСОБА_8 виявилося неможливим.

В судовому засіданні 28.08.2014 року захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повторний виклик в судове засідання для допита експерта ОСОБА_8 та відкладання судового розгляду справи, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 наполягають на перенесені судового розгляду справи та виклику в судове засідання експерта.

У звязку із проведенням в Донецькій області АТО швидко викликати в наступне судове засідання експерта ОСОБА_8 є неможливим, для виклику експерта потрібний значний час.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження терміну утримання ОСОБА_6 під вартою, так, як обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, термін тримання під вартою закінчується, ризики, які виправдовують його тримання під вартою не зменшилися, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що ОСОБА_6 є багатодітним батьком, повинен утримувати родину, дружина сама не може поратися по господарству, дії ОСОБА_6 кваліфіковані не вірно, фактично він не вчиняв особливо тяжкого злочину.

Колегія судів, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність продовження стосовно ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою», так, як обсяг ризиків, за наявності яких був обраний запобіжний захід не зменшився, ОСОБА_6 може у разі обранні іншого запобіжного заходу як почати переховуватися від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити (довести до кінця) кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,199,331-333 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області терміном на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гусинський М.О.

судді: Чемодурова Н.О.

ОСОБА_2