Ухвала суду № 59195543, 24.09.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/224/14-ц

2/243/495/2014

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року позивач звернувсь до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 21.08.2012 року о 12 годині 30 хвилин на автодорозі «Київ-Довжанське», в районі 667 км, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок чого автомобілю НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження. Постановою Соломянського районного суду міста Києва від 12.03.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним у даній ДТП. На момент вчинення ДТП транспортний засіб «Ман 18225» державний номер НОМЕР_3 був забезпечений страховим полісом ОСЦПВВНТЗ серія АВ номер 3214817 страхової компанії ПАТ «СК Лафорт». Позивачем були виконані всі вимоги Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо повідомлення про ДТП, на що відповідачем ПАТ «СК Лафорт» була заведена відповідна страхова справа № 00-12-01781-01. Згідно до ч. 1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Однак до теперішнього часу позивачу не відшкодована шкода спричинена внаслідок зазначеної ДТП. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу Товарної біржі «Євгенія Сервіс» від 30.08.2012 року, вартість матеріального збитку спричиненого йому внаслідок ДТП складає 41705,94 грн., враховуючи втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 1722,67 грн., а відповідно без врахування втрати товарної вартості 39983,27 грн. Окрім матеріальної шкоди, позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях та переживаннях повязаних з пошкодженням його транспортного засобу, а також у фізичному болю, який він відчув під час ДТП. Пошкодження його транспортного засобу призвело до неможливості його використання впродовж тривалого часу, що завдало позивачу додаткові труднощі та порушували звичайний побутовий уклад його сімї, які відповідно викликали моральні страждання та переживання. Розмір спричинених йому моральних страждань позивач оцінює в 10000 грн. Просить суд стягнути на його користь з відповідача ПАТ «СК Лафорт» відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 39983,27 грн., з відповідача ОСОБА_2 відшкодування втрати товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 1722,67 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

У судове засідання позивач не зявився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність, у якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Лафорт», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи, м. Київ вул. Довнар-Запольського, будинок, 9/10, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не подав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, зв'язку з чим, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті ДТП - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3