Ухвала суду № 59195138, 23.01.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11766/2013

1-кп/243/25/2014

УХВАЛА

23 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Профатило П.І.,

за участю секретаря - Каліух К.М.,

прокурора Геєнко Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

27 листопада 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобовязаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали доцільним продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_1 обрана у відповідності вимог до діючого законодавства та зміні не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

Ухвала втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 24 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6