Ухвала суду № 59195074, 05.11.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8358/13-ц

2/243/3195/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Білоус Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 20.08.2002 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 5000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2013 року має заборгованість 10388,24 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.07.2013 року складає 83002,04 грн., яка складається з наступного:

- 2158,29 доларів США заборгованість по кредиту;

- 4432,39 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3797,56 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного судуОСОБА_2