Ухвала суду № 59194793, 26.09.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7775/13-ц

2/243/3000/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона працювала на підприємстві відповідача. 01.08.2013 року її було звільнено за п.1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін. При звільнені з підприємства відповідач не провів з нею належного розрахунку, тому, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 02.08.2013 року по 23.08.2013 року, оскільки відповідач виплатив їй заборгованість по заробітній платі добровільно 23.08.2013 року, витрати на правову допомогу, а також моральну шкоду у сумі 3000 грн., оскільки з-за протиправних дій відповідача в неї погіршився стан здоровя, порушився сон, вона відчуває себе приниженою, оскільки таке ставлення відповідача негативно вплинуло на її авторитет серед її знайомих.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма Шахтар орендного підприємства Шахта ім. О.Ф. Засядька про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2