Ухвала суду № 59194170, 25.07.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"25" липня 2016 р. Справа № 817/3201/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Рівненського апеляційного господарського суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області , Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом, остаточно просила визнати протиправною бездіяльність Рівненського апеляційного господарського суду в частині невиплати ОСОБА_5 доплати за вислугу років у розмірі 60% за час перебування у щорічній оплачуваній відпустці у період з 25.05.2015р. по 25.06.2015р.; зобов'язати Рівненський апеляційний господарський суд нарахувати та виплатити ОСОБА_5 доплату за вислугу років у розмірі 60% за час перебуванні у щорічній оплачуваній відпустці у період з 25.05.2015р. по 25.06.2015р., в розмірі 8038 грн. 80 коп. згідно довідки №04-18.2/6612/15 від 18.11.2015р.; стягнути з Рівненського апеляційного господарського на користь ОСОБА_5 доплату за вислугу років за час перебування у щорічний оплачуваній відпустці за час затримки виплати сум при звільненні, що становить 206201 грн. 60 коп. та компенсації, втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, яка складає 1576 грн. 60 коп.; стягнути з Рівненського апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 6063 грн. 20 коп.; звернути постанову до негайного виконання.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. Вказує, що відповідно до частини 10 ст.133 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя, який не здійснює правосуддя, не має права на отримання доплат до посадового окладу крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці. Зазначає про право на доплату до посадового окладу під час перебування у щорічній відпустці, не зважаючи на досягнення 65-річного віку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Рівненського апеляційного господарського суду № 193 від 31.03.2015р. ОСОБА_5 припинено виплату щомісячної доплати за вислугу років судді у звязку із досягненням 23.03.2015р. 65-річного віку (т.1 а.с. 126).

З 25.05.2015р. по 25.06.2015р. позивачу надано частину щорічної основної відпустки за період роботи з 07.12.2014р. по 06.12.2015р. тривалістю 31 календарний (23 робочих) день на підставі заяви та згідно наказу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.05.2015р. № 298.

За період щорічної основної відпустки у 23 робочі дні позивачу нараховано та виплачено суддівську винагороду у сумі 15779,87 грн., до розрахунку якої взято посадовий оклад судді у розмірі 13398,00 грн. без врахування доплати за вислугу років у розмірі 60 відсотків.

16.07.2015р. постановою Верховної Ради України № 636-VІІІ у звязку з поданням заяви про відставку ОСОБА_5 звільнено з посади судді Рівненського апеляційного господарського суду.

Наказом Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. № 544 позивача відраховано зі штату Рівненського апеляційного господарського суду з посади судді з 03.08.2015 р.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити наступне.

Статтею 102 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у реакції на момент досягнення позивачем 65-річного віку) передбачено, що суддя звільняється з посади за віком з наступного дня після досягнення ним шістдесяти п'яти років (ч.1). Вища кваліфікаційна комісія суддів України не пізніш як за місяць до дня, зазначеного у частині першій цієї статті, зобов'язана повідомити Вищу раду юстиції про наявність підстави для звільнення судді (ч.2). Вища рада юстиції вносить подання про звільнення судді у зв'язку з досягненням ним шістдесяти п'яти років до органу, який обрав або призначив суддю, не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня, зазначеного у частині першій цієї статті (ч.3). Якщо суддю з будь-яких причин не звільнено з посади, він не може здійснювати свої повноваження зі здійснення правосуддя з наступного дня після досягнення шістдесяти п'яти років (ч.4).

Так, ч.1 ст.133 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин із надання відпустки) визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України Про Конституційний Суд України та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Згідно частин 3, 4 ст.133 Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади судді апеляційного суду встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом - 1,1.

Частиною 5 цієї ж статті Закону України Про судоустрій і статус суддів у редакції на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу

Згідно частини 10 ст.133 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суддя, який не здійснює правосуддя (крім випадків тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці), не має права на отримання доплат до посадового окладу.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що з наступного дня після досягнення суддею шістдесяти п'яти років він не має права здійснювати правосуддя, а тому з того часу суддівська винагорода виплачується, виходячи з посадового окладу, без врахування доплати за вислугу років. Вказане обмеження розповсюджується і на випадок перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці у разі, коли суддя не здійснює правосуддя. При цьому вихідним критерієм при визначенні права на доплату за вислугу років є відсутність у судді відповідних повноважень для здійснення правосуддя, як-то досягнення граничного віку перебування на посаді судді.

Відтак, доводи позивача про збереження права на отримання встановлених доплат до посадового окладу судді у випадку втрати суддею повноважень зі здійснення правосуддя при наданні щорічної основної відпустки до моменту звільнення, є безпідставними.

Випадки тимчасової непрацездатності, перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці, передбачені частиною 10 ст.133 Закону України Про судоустрій і статус суддів є виключними та розповсюджуються на суддів, які відповідно до норм вказаного закону мають право здійснювати правосуддя.

Посилання апелянта в доповненнях до апеляційної скарги на обставини щодо її необізнаності з наказом відповідача № 193 від 31.03.2016 року та обмеження права на суддівську винагороду є безпідставними, оскільки припинення виплати щомісячної доплати за вислугу років судді є безальтернативним, відбулось у звязку із досягненням нею 23.03.2015 року 65-річного віку та обумовлене чинним законодавством.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" липня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу/відповідачам: Рівненський апеляційний господарський суд вул.Яворницького,59,м.Рівне,33001

4,5 - третім особам:

Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області - вул.Симона Петлюри,буд.13,м.Рівне,33028,