Ухвала суду № 59194040, 26.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 липня 2016 р.Справа № 580/2414/15-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2016р. по справі № 580/2414/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява №207 про звільнення від сплати судового збору, в якій останній посилається на те, що він має дохід нижче прожиткового мінімуму.

На підтвердження вказаних вище обставин, апелянт надав суду довідку з Лебединського міськрайонного центру зайнятості №3326 від 01.06.2016 року про те, що він зареєстрований як безробітний, участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру не приймав; довідку про склад сімї №718 від 03.06.2016 року, згідно якої, кількісний склад сімї позивача складає одна особа: він - ОСОБА_1 (а.с. 103, 104).

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище апелянта, суддя вважає за можливе застосувати в даному випадку правила, встановлені ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України та звільнити апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 24.06.2016р. по справі № 580/2414/15-а за позовом ОСОБА_1 до Голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) Калиновський В.А.