Постанова № 59193895, 13.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

0544/11476/2012

Справа № 1/243/46 / 2013

13 лютого 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - П.І. Профатило,

при секретарі - К.В. Комісаренко,

за участю прокурора Тупікало Д.Ю.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4

законного представника цивільного позивача ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Словянського міськрайонного суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4. ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 4. ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив, відвід головуючому судді Профатило П.І., посилаючись на те, що головуючий суддя грубо порушує вимоги процесуального права, а саме: при допиті свідків та потерпілих порушував норми КПК, тим самим беручі на себе упередженість та репресивні традиції радянського судочинства, обрав позицію обвинувачення, демонструє визнання підсудного винним на стадії судового розгляду, а також безпідставно відмовляє у зміні запобіжного заходу підсудному, що свідчить про необєктивність судді та виключає участь судді у розгляді даної справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку, що підстави, вказані для відводу судді, захисником ОСОБА_3, є надуманими, а тому заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого відводу сідді ОСОБА_7 - відмовити.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_7