Рішення № 59193806, 25.07.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2949/16-ц

Провадження №2/242/964/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.06.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 07.09.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17104-ФО/2012/2015, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 132000,00 грн. строком повернення не пізніше 06.09.2032 р. зі змінюваною процентною ставкою. Відповідно до умов договору, позичальник зобовязаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом у строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.06.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 146249,34 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 108560,75 грн., суми прострочених процентів по кредиту 37688,59 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №17104-ФО/2012/2015 від 07.09.2012 року в сумі 146249,34 грн. та судові витрати у розмірі 2193,74 грн.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився.

Відповідно положеньст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» підлягає задоволенню.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17104-ФО/2012/2015, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 132000,00 грн. строком повернення не пізніше 06.09.2032 р. зі змінюваною процентною ставкою.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно до ст.525,526,527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності дост.610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зіст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зіст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.06.2016 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 146249,34 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 108560,75 грн., суми прострочених процентів по кредиту 37688,59 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №17104-ФО/2012/2015 від 07.09.2012 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставіст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 2193 грн. 74 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.526,527,612,616,629,1049,1050 ЦК України, ст. ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (код ЄДРПОУ 25959784, р/р №37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627) заборгованість за кредитним договором №17104-ФО/2012/2015 від 07.09.2012 року у розмірі 146249 (сто сорок шість тисяч двісті сорок девять) грн. 34 коп., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 108560 (сто вісім тисяч пятсот шістдесят) грн. 75 коп., суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 37688 (тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 59 коп., та судові витрати у розмірі 2193 (дві тисячі сто девяносто три) грн.74 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Пирогова