Ухвала суду № 59193709, 26.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/26324/15

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування Наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду містка Києва від 23 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 1392457,47 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Позивачем подано Клопотання про розстрочення сплати (доплати) судового збору у зв'язку з його скрутним майновим станом, що підтверджується доданою до нього копією відповідної фінансової звітності.

Крім того, Позивачем сплачено додатково 50 000 грн. судового збору, що підтверджується доданим до зазначеного клопотання Платіжним дорученням № 143-АБ16 від 22.07.2016 року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

А відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, розстрочення сплати судового збору призведе до тривалого надходження грошових коштів до Державного бюджету України, у зв'язку з чим суддя-доповідач дійшов висновку про відстрочення сплати Позивачем судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування Наказу.

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Встановити Відповідачу для подачі письмових заперечень термін до 08 серпня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А