Ухвала суду № 59193542, 18.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/455/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому з урахуванням змін просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо підготовки та подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності за заявою, зареєстрованою 04.03.2015 за №12/м-36; визнати протиправними дії щодо нарахування та визначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІ групи інвалідності в сумі 70200,00 грн.;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо прийняття рішення від 26.01.2016 про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності в сумі 70200,00грн.;

- визнати протиправними абз. 2, 4 висновку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, затвердженого 15.01.2016 Міністерством внутрішніх справ України, відносно нього (про призначення одноразової грошової допомоги працівнику міліції в разі поранення або встановлення інвалідності) в частині призначення та визначення до виплати одноразової грошової допомоги в сумі 70200,00грн.;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області здійснити нарахування, визначення та прийняти рішення про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності відповідно до вимог частини шостої статті 23 Закону України «Про міліцію» (у редакції від 12.03.2015) у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року адміністративну справу передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі пункту 2 частини першої статті 22 КАС України у зв'язку із підсудністю справи іншому суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Передаючи дану адміністративну справу іншому адміністративному суду, суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у даній справі є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання допомоги, який у відповідності до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо підготовки подання висновку про призначення одноразової грошової допомоги; визнати протиправними дії щодо нарахування та визначення одноразової грошової допомоги у неналежному розмірі; визнати протиправними дії щодо прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги; визнати окремі положення висновку в частині призначення та визначення до виплати одноразової грошової допомоги; зобов'язати здійснити нарахування, визначення та прийняти рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.

На думку позивача, він має право на грошову допомогу, яка передбачена положеннями статті 23 Закону України «Про міліцію», згідно якої у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 затверджений Порядок та Умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно пункту 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання допомоги.

Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки спір у даній справі пов'язаний з порядком призначення, обчислення, нарахування, здійснення позивачем грошової допомоги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано передав дану адміністративну справу на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси (адміністративним судом за зареєстрованим місцем проживання позивача).

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1378 гривень.

Отже, судовий збір повинен складати 1378,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у даній справі апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки апелянтом на час розгляду апеляційної скарги судовий збір не сплачений, колегія суддів вважає, що він підлягає розподілу шляхом його стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишити без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року - без змін.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (ідентифікаційний код 08592537, адреса: 18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) до Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 25.07.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.