Ухвала суду № 59193455, 25.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/2733/16 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 606,32 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 16 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 606,32 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, Відповідачем подано Клопотання, в якому він просить продовжити встановлений Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк та повторно розглянути питання щодо можливості звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, тому як згідно повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва його рахунки станом на 21 липня 2016 року заблоковано, що унеможливлюють його сплату.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року для усунення недоліків процесуального строку, у зв'язку з чим відмовляє у звільненні від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 102, 189, 206, 211, 254 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлений Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року для усунення недоліків процесуальний строк до 18 серпня 2016 року.

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у звільненні від сплати судового збору.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала в частині відмови у звільненні від сплати судового збору набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили. В іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Головуючий суддя