КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/3827/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Цибенко І.В.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
при секретарі Лебедєвій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною відмови Міністерства оборони України в призначенні до виплати йому одноразової грошової допомоги у разі встановлення ІІ групи інвалідності, передбаченої ст. 16, 16-2, 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції закону з 04.07.2012 №540); зобов'язання Міністерства оборони України призначити йому одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до довідки МСЕК від 17.03.2010 серії НОМЕР_1, позивачу починаючи з 17.03.2010 встановлено ІІІ групу інвалідності на підставі - поранення, закрита черепно-мозкова травма - контузія головного мозку, захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Відповідно до довідки МСЕК від 04.07.2013 серії НОМЕР_2, починаючи з 04.07.2013 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності без терміново по причині поранення - закрита черепно-мозкова травма, контузія головного мозку і захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії довічно, з підстав - поранення (контузія), захворювання, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Центральною військово-лікарською комісією по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, відповідно до витягу із протоколу засідання від 04.03.2010 №185 підтверджено, що захворювання позивача пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
На підставі вказаного висновку та довідки МСЕК від 04.07.2013 позивач, 06.08.2015 звернувся до Чернігівського обласного військового комісаріату із заявою про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності, пов'язаної з проходженням військової служби, додавши при цьому всі необхідні документи. Також позивач у своїй заяві просив призначити йому одноразову грошову допомогу відповідно до постанови КМУ від 25.12.2013 № 975.
Чернігівський ОВК направив вказані документи для розгляду до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.
Листом від 06.11.2015 № 5735 Чернігівський ОВК повідомив позивача про те, що відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19.10.2015 № 2782, підстав для подання пропозицій Міністру оборони України щодо призначення одноразової грошової допомоги немає.
Крім того у вказаному листі зазначено, що Закон України від 04.07.2012 № 5040-VI «Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців», яким змінено редакцію ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (на виконання якого було прийнято Постанову КМУ від 25.12.2013 № 975) набрав чинності з 01.01.2014.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Тобто, дія Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 та нової редакції ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється тільки на військовослужбовців та звільнених осіб, які отримали первинно інвалідність після 01.01.2014.
Оскільки дія вищевказаних законодавчих та нормативно-правових актів на заявника не поширюється (встановлено інвалідність до 01.01.2014), то і підстав для розгляду поданих документів не вбачається. Документи повертаються, як такі, що не відповідають вимогами Постанови КМУ від 25.12.2013 № 975.
Не погоджуючись із такими висновками, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при відмові у призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи, правомірно відмовив позивачу в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, яка виплачується у разі інвалідності, пов'язаної з виконанням військового обов'язку.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Згідно статті 41 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІІ, виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб» від 28.05.2008 № 499 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, що сталися після 01.01.2007, здійснюється згідно з Порядком, затвердженим цією постановою.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб виплачується звільненим з військової служби (зборів) особам у зв'язку із інвалідністю, що настала після 01.01.2007.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки МСЕК від 17.03.2010 серії НОМЕР_1, позивачу починаючи з 17.03.2010, вперше встановлено ІІІ групу інвалідності з причиною інвалідності - захворювання, пов'язане з проходженням військової служби.
З 04 липня 2013 року відповідно до довідки МСЕК від 04.07.2013 серії НОМЕР_2 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, з причиною інвалідності - захворювання, пов'язане з проходженням військової служби, на підставі якої ОСОБА_2 звернувся з заявою про отримання одноразової грошової допомоги.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що днем виникнення права у позивача на отримання спірної допомоги є день встановлення йому інвалідності, тобто 04.07.2013.
На час подання позивачем заяви щодо виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499, механізм розгляду таких заяв та механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 встановлено, що особи, які до набрання чинності Порядку, затвердженого цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Як зазначалось вище та встановлено судом апеляційної інстанції, позивач отримав право на призначення вказаної допомоги з 04.07.2013, а тому має право на її призначення та виплату відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499 (далі - Порядок № 499).
Разом з тим, згідно пункту 3 Порядку № 499, особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи в разі настання інвалідності, подають за місцем проходження служби (зборів) або до військкомату (далі - уповноважений орган) такі документи:
- заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності;
- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення відсотка втрати працездатності та рішення відповідної військово-медичної установи щодо визнання поранення (контузії, травми або каліцтва);
- копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження;
- довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності;
- копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;
- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Таким чином, подання ОСОБА_2 до Чернігівського обласного військового комісаріату заяви та доданих до неї документів повністю узгоджується із вимогами п. 3 Порядку № 499.
За приписами абзацу 2 п. 7 Порядку № 499, відповідач, Міністерство оборони України, як Головний розпорядник коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за результатами розгляду заяви позивача листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19.10.2015 № 2782, позивачу через Чернігівський обласний військовий комісаріат повідомлено про відсутність права на виплату вказаної допомоги.
Разом з тим, лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України не можна розцінювати як рішення Міністерства оборони України про результати розгляду звернення позивача. У Міністерстві оборони України рішення щодо призначення чи відмови у призначенні одноразової грошової допомоги приймає комісія з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, проте дій, спрямованих на прийняття відповідного рішення уповноваженим органом (комісією), цим Департаментом вжито не було.
Крім того, слід зазначити, що прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є виключною компетенцією Міністерства оборони України в особі його Міністра, а на Департамент фінансів Міністерства оборони України покладено обов'язок по проведенню відповідних процедурних дій по оформленню відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів (Міністерства оборони) розпорядниками нижчої ланки.
Згідно із частиною другою статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Колегія суддів, враховуючи відсутність рішення відповідача, вважає, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у відповідності до вимог законодавства.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційних скарг частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2016 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги.
Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та прийняти відповідне рішення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Мамчур Я.С
Желтобрюх І.Л.
Судове рішення № 59193426, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/3827/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: