Ухвала суду № 59192938, 26.07.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2016 р. справа №263/5371/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року по справі № 263/5371/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (далі апелянт, УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року по справі № 263/5371/16-а (арк. справи 30-32).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з моменту її отримання, а саме для сплати апелянтом судового збору у розмірі 606,32 грн. (арк. справи 35-36).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 05 липня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 38).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 26 липня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 24 червня 2016 року по справі № 263/5371/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 травня 2016 року по справі № 263/5371/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва