Рішення № 5919287, 09.09.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2 - 2144/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Анісімової Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2008 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа" (далі - КП "Макіївтепломережа") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи тим, що відповідачка, яка є наймачем окремої квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачка, яка є наймачем квартири № 58, розташованої в багатоквартирному будинку № 3 на кварталі "Хімік" Кіровського району м. Макіївки, з 1 лютого 2002 р. не сплачує надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим станом на 1 травня 2008 р. виникла заборгованість у розмірі 3260,84 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_2 не виплачену заборгованість в сумі 3260,84 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мала можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Період утворення заборгованості визнає частково, в межах позовної давності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2 є наймачем і зареєстрована в квартирі № 58 у будинку № З, розташованого на кварталі "Хімік" у м. Макіївці, опалювальною площею - 41,29 м кв., що підтверджується копією особистого рахунку № 16/176 ТОВ "Ремжитлобуд". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Діючими на час виникнення спірних правовідносин Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997р. № 1497, та діючими в теперішній час Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету

Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, встановлено, що суб'єкт господарювання - КП "Тепломережа" надає послуги з централізованого опалення мешканцям окремого житлового приміщення, а споживачі зобов'язані вчасно, у встановлений термін сплачувати отримані послуги з централізованого опалення, плату за надані послуги здійснювати щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі.

Як убачається з інформації КП "Макіївтепломережа", підприємство забезпечувало відповідачку тепловою енергією, однак оплата представлених комунальних послуг наймачем квартири не провадиться з 1 лютого 2002 p., внаслідок чого сума заборгованості на 1 травня 2008 р. склала 3260,84 грн., яка дотепер не сплачена.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідача, КП "Макіївтепломережа" провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталася.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 травня 2005 року, суд застосовує положення ЦК України 1963 р. Відповідно до статей 71, 75 ЦК України 1963 р. для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 лютого 2002 року по 1 травня 2005 року у розмірі 959,73 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 травня 2005 р. по 1 травня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2301,11 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України у зв'язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 травня 2005 року по 1 травня 2008 року по щомісячним поточним платежам в сумі 2301,11 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., всього у сумі 2331,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 лютого 2002 року по 1 травня 2005 року у розмірі 959,73 грн. - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.