Ухвала суду № 59192866, 29.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9101/16-ц

Провадження № 2-п/234/103/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Краматорську Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.11.2012 р., ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі, позовні вимоги були задоволені частково. Під час судового засіданні відповідач не був присутній, суд не повідомляв його належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь яких процесуальних документів він не отримував.

Про існування судового рішення він дізнався 23.03.2016 р., коли отримав за місцем роботи в ТОВ «Караван Сарай» довідку про те, що з 21.03.2016 р. на підприємстві знаходиться постанова ВП 49169827 від 18.11.2015 р. на стягнення пені за заборгованість по аліментам згідно виконавчого листа 2/0510/1241/2012 від 09.11.2012 р. Копії постанови про відкриття провадження та копії судового рішення він не отримував до цього часу. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилась, оскільки останнє відоме її місцезнаходження зазначене м. Макіївка Донецької області, до якого пересилання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 р., воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів заяви, заочним рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 09.11.2012 р., ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі, позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно до довідки, наданої керівником апарату Краматорського міського суду Донецької області, станом на 23.06.2016 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі, до Краматорського міського суду Донецької області не надходили. (а.с.18).

Докази, надані відповідачем на підтвердження того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, недостатні для скасування заочного рішення, необхідним є дослідження у судовому засіданні матеріалів цивільної справи, на підставі яких було прийнято рішення суду, а тому, суд вважає передчасним звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки до цього необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, у звязку із тим, що заява про перегляд заочного рішення подана передчасно, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, додаткових витрат, витрат на оздоровлення, визначення аліментів в твердій грошовій сумі - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що згідно із ч.4ст.231 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області К.С. Юр`єва